Решение от 13 мая 2014 года

Дело № 2-741/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                                                                                     г. Сокол
 
Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
 
    при секретаре Максимовой А.В.,
 
    с участием истца Соколова Н.Ф.,
 
    представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воробьево» по доверенности Серебряковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воробьево» о признании действий по взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов незаконными, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов Н.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воробьево» (далее - ООО «УК Воробьево», управляющая компания) об отмене платы за вывоз твердых бытовых отходов и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что управляющая компания услугу по вывозу твердых бытовых отходов ему не оказывала, размер платы рассчитан из общей площади <адрес> кв.м., в то время как площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Соколов Н.Ф. исковые требования уточнил: просил суд признать действия управляющей компании по взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что около <адрес> в д. <адрес> принадлежащем ему на праве собственности, мусорный контейнер отсутствует, ближайший контейнер находится в 450 метрах от дома. ООО «УК Воробьево» услуги по вывозу твердых бытовых отходов ему не оказывает, он самостоятельно сжигает мусор в металлической печке. Моральный вред заключается в его нравственных страданиях, связанных с ощущением себя неплательщиком коммунальных услуг, подачей иска в суд за защитой прав.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что квитанции на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов приходят ему с января                 2014 года, последняя квитанция была за февраль 2014 года.
 
    Представитель ответчика ООО «УК Воробьево» по доверенности Серебрякова Л.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ООО «УК Воробьево» не является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту <адрес> в д. Чекшино; оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов с февраля 2012 года, в д. Чекшино установлены 150 мусорных контейнеров, организованы контейнерные площадки. Вблизи <адрес> д. <адрес> в соответствии с санитарными правилами и нормами расположен мусорный контейнер; как пояснил мастер участка, Соколов Н.Ф. складирует мусор в контейнер. Истцу направлялся договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов простым письмом без уведомления, однако, Соколов Н.Ф. экземпляр договора в ООО «УК Воробьево» не возвратил. ООО «УК Воробьево» осуществляет вывоз отходов транспортом ООО «Титан» на основании договора.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «УК Воробьево» по доверенности Серебрякова Л.А. пояснила, что в марте 2014 года произведен перерасчет платы Соколову Н.Ф. за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, исходя из общей площади занимаемого им жилого помещения <данные изъяты> кв.м.
 
    Свидетель ФИО1 суду показала, что работает мастером участка ООО «УК Воробьево», которое занимается обслуживанием <адрес> д. <адрес>; мусорные контейнеры установлены во всей деревне, контейнер для вывоза мусора у жильцов улиц <адрес> и <адрес> расположен ближе к котельной и находится недалеко от дома Соколова Н.Ф.; вывоз твердых бытовых отходов осуществляется еженедельно по воскресеньям, каждый понедельник утром она осуществляет проверку вывоза мусора; обязательства по вывозу твердых бытовых отходов в д. Чекшино исполняются надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в д. Чекшино установлено 23 мусорных контейнера, услуги по сбору и вывозу мусора осуществляет ООО «УК Воробьево»; также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <адрес>                   д. <адрес> на праве собственности принадлежит Соколову Н.Ф., что подтверждается договором на передачу жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № 1061, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права СК № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Услуги по холодному водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов Соколову Н.Ф. как собственнику жилого дома оказывает ООО «УК Воробьево».
 
    Тариф услуги по вывозу твердых бытовых отходов установлен в размере            3 рублей 32 копеек за 1 кв.м.
 
    В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Исходя из системного анализа статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, аналогии закона следует, что плата за содержание жилого дома включает в себя плату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
 
    В силу пункта 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155 (далее - Правила предоставления услуг), цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем; цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.
 
    В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления услуг если исполнитель нарушил сроки оказания услуг по вывозу бытовых отходов (сроки начала и окончания и промежуточные сроки оказания услуг) или во время оказания услуг стало очевидным, что они не будут выполнены в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию услуг и (или) закончить оказание услуг и потребовать уменьшения цены за оказание услуг; поручить оказание услуг третьим лицам за разумную цену или выполнить их своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуг; расторгнуть договор об оказании услуг.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг по вывозу бытовых отходов. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Исполнитель также несет ответственность за иные нарушения прав потребителя при оказании услуг по вывозу бытовых отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 21 Правил предоставления услуг).
 
    Исходя из аналогии с правовыми нормами, содержащимися в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года          № 491, при оказании услуг ненадлежащего качества размер платы за данные услуги должен быть изменен.
 
    Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте, который и является основанием для изменения размера платы (пункт 15 данных Правил).
 
    В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом в нарушение указанных правовых норм в качестве доказательств по делу акты ненадлежащего оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, неоказания таких услуг суду не представлены, равно как и документы, подтверждающие, например, обращения истца по вопросу ненадлежащего качества оказываемых услуг, неоказания услуг в контролирующие органы, в связи с чем, требование Соколова Н.Ф. о признании незаконными действий ООО «УК Воробьево» по взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов незаконным в связи с неоказанием таких услуг не подлежат удовлетворению.
 
    Что касается заявленных требований о признании незаконными действий ООО «УК Воробьево» по взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов в связи с неправильным начислением такой платы, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что общая площадь дома составляет 80,5 кв.м., жилая - 46,8 кв.м.
 
    В счете-квитанции за февраль 2014 года Соколову Н.Ф. начислена плата за вывоз твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты>, исходя из общей площади жилого помещения 113 кв.м.
 
    Вместе с тем, представителем ответчика суду представлена счет-квитанция об оплате за март 2014 года, из которой следует, что Соколову Н.Ф. произведен перерасчет платы, исходя из действительного размера общей площади помещения - 80,5 кв.м.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание устранение ответчиком допущенного нарушения по начислению истцу платы за вывоз твердых отходов, отсутствие на дату рассмотрения дела оснований для признания незаконными действий ООО «УК Воробьево» по начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов в связи с неправильным ее исчислением, в указанной части исковое заявление также удовлетворению не подлежит.
 
    Доводы истца о необходимости начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из размера жилой площади, не могут быть приняты во внимание судом как не основанные на нормах материального права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер такой платы определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
 
    Иные основания для признания действий ООО «УК Воробьево» по взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов незаконными судом не установлено.
 
    Поскольку судом в полном объеме отказано в удовлетворении требований Соколова Н.Ф. о признании незаконными действий ООО «УК Воробьево» по взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов, то основания для компенсации ему морального вреда отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Соколова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воробьево» о признании действий по взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов незаконными, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.05.2014 года.
 
    Судья                                                                                                       С.Н. Мокиевская
 
Справка
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 июля 2014 года решение Сокольского районного суда от 13 мая 2014 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 04 июля 2014 года.