Решение от 13 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                                                                             ст. Обливская
 
    Обливский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
 
    при секретаре Антошкиной С.А.,
 
    с участием адвоката Домбаян А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
 
    Григорьева А.В. к Смирнову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Григорьев А.В. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику Смирнову В.М., ссылаясь на ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 7 ст. 31, ст. 35, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 ст. 209, ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Мотивировал иск теми обстоятельствами, что он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Смирнов В.М. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, однако с момента регистрации в данном жилом доме не проживает, место жительства ответчика неизвестно. Ответчик не является членом его семьи, расходы на содержание жилого дома не несет. Вещей ответчика в жилом доме нет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Таким образом, ответчик более 9 лет постоянно добровольно отсутствует в жилом доме. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует возможности распорядиться указанным жилым помещением.
 
    В судебное заседание истец Григорьев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители истца Григорьева А.В. - Григорьева Н.И., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, и адвокат Домбаян А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали. Дополнительного Григорьева Н.И. пояснила, что Смирнов В.М., будучи малолетним, был усыновлен ею и ее супругом - Григорьевым А.В., ребенку было изменено имя на «Григорьев Виктор Александрович». По достижению совершеннолетия ответчик вновь сменил имя на «Смирнов В.М., перестал проживать в домовладении. В 2005 году она и истец по просьбе Смирнова В.М. прописали его в домовладении, однако ответчик постоянно в домовладении с 2005 года не проживал, неоднократно находился в местах лишения свободы, с 2011 года проживает в <адрес>, где сожительствует, вещей ответчика в доме нет, общее хозяйство с ответчиком они не ведут, т.е. ответчик перестал быть членом их семьи.
 
    В судебное заседание ответчик Смирнов В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (<адрес>), представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> просит судебное разбирательство провести в его отсутствие (л.д. 73). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления ФМС России по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО 2 пояснили, что Смирнов В.М. являлся приемным сыном Григорьевых А.В. и Н.И., однако с 2005 года в домовладении Григорьевых не проживает.
 
    Изучив иск, заслушав представителей истца, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика, ходатайство представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    Спорная жилая площадь представляет собой одноэтажный жилой дом (литер А,А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности истцу Григорьеву А.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), техническим паспортом ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-82).
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения ЛПХ, расположенный по указанному адресу, также принадлежит истцу ФИО3 (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №), что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).
 
    В соответствии с имеющимися в материалах дела справкой о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), адресной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом в ст. Обливская МО УФМС России по Ростовской области в гор. Морозовске (л.д. 61), ответчик Смирнов В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован в спорном жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящее время ответчик Смирнов В.М. не является членом семьи Григорьева А.В., что следует из пояснений истцовой стороны и не опровергнуто стороной ответчика и материалами дела. В ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав ответчика Смирнова В.М. на объекты недвижимого имущества, что подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46).
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, т.е. ответчик не реализовал свое право на пользование спорным жилым помещением. Как следует из бытовой характеристики на Смирнова В.М., выданной Главой Солонецкого сельского поселения Обливского района ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает (л.д. 16). В соответствии с актом обследования домовладения Григорьева А.В., составленным специалистами Администрации Солонецкого сельского поселения Обливского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ г., вещи Смирнова В.М. в домовладении отсутствуют (л.д. 17). На жилищном учете ответчик не состоит, что подтверждено справкой Администрации Солонецкого сельского поселения Обливского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № №л.д. 52).
 
    То обстоятельство, что ответчик Смирнов В.М. дважды осуждался к лишению свободы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) и находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено информацией МО МВД России «Обливский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51), копией приговора Обливского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно избрал себе другое место жительства и добровольно не стал проживать в спорном жилом доме, т.е. на протяжении более 2,5 лет данное непроживание носит постоянный, непринудительный, характер.
 
    Достоверных и бесспорных доказательств иного ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется, и такие обстоятельства судом не установлены, так же как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о временном отсутствии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия соглашения между сторонами о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением. Доказательства, свидетельствующие, что ответчику с июля ДД.ММ.ГГГГ года чинились препятствия в пользовании жилой площадью истца, в материалах дела отсутствуют и ответчик на них не ссылался. Ответчик не представил доказательств участия в расходах по содержанию жилого помещения в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.
 
    В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    ФИО2 по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет данную регистрацию, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац 4 пункт 4).
 
    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрены аналогичные положения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Григорьева А.В.
 
    Поскольку истец Григорьев А.В. не заявил ходатайство о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, суд в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным не взыскивать таковые.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Григорьева А.В. удовлетворить.
 
    Признать Смирнова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2014 года.
 
    Федеральный судья______Михайлова А.Л.______