Решение от 13 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    Г. Самара «13» мая 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    судьи Макогон Л.А.,
 
    при секретаре: Аганиной М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Мякинина ИВ на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 18.03.2014 года Мякинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Мякинин И.В. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.
 
    В судебном заседании Мякинин И.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18.00 часов, он с друзьями находился в кафе «<адрес>» в <адрес>, где употреблял спиртное. Его автомобиль был припаркован рядом. Когда вышел из кафе, встретил своего знакомого З, который попросил у него разрешение прокатиться на его автомобиле. Он согласился. После этого к нему подошли сотрудники ППС и потребовал предъявить документы. Он отказался. Тогда его доставили в отдел полиции № 7, где ему провели освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора-алкотестер, а затем отвезли на медицинское освидетельствование на <адрес>. По результатам освидетельствования на него был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом и постановлением мирового судьи не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял.
 
    Представитель заявителя адвокат Зотов А.А., действующий на основании ордера, позицию своего доверителя поддержал. Дополнил, что сотрудники ДПС очевидцами совершения Мякининым И.В. правонарушения не были, все документы составили со слов сотрудников ППС. Обратил внимание суда не несоответствие времени совершения правонарушения и времени, указанного в процессуальных документах.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Мякинина И.В. является законным и обоснованным, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18.50 часов, Мякинин И.В. управлял автомобилем <...>, около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Мякинина И.В. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя составило 0,772 мг\л и 0,690 мг\л выдыхаемого воздуха, протоколом о задержании транспортного средства.
 
    Из письменного опроса свидетеля Ч следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17.20 часов, он находился на площади <...>» и видел, как неизвестный водитель, будучи в состоянии алкогольного опьянения осуществляет движение на автомобиле джип черного цвета с гос.номером 011 по площади, создает угрозу пешеходам и детям, гуляющим возле новогодней елки. Не доезжая до елки 5-10 метров на середине площади водитель остановился, вышел из машины, при этом сильно качался на ногах, терял равновесие.. Он сообщил об этом сотрудникам ППС, которые задержали пьяного водителя.
 
    В судебном заседании у мирового судьи свидетель Ч подтвердил свои показания, пояснив, что присутствующий в зале судебного заседания Мякинин И.В. внешне похож на того пьяного водителя.
 
    Аналогичные обстоятельства совершения Мякининым И.В. административного правонарушения изложили в своих рапортах инспекторы ППС К и А, инспектор ДПС Д Указанные сотрудники подтвердили свои показания и в судебном заседании у мирового судьи.
 
    С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности виновности Мякинина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Показаниям свидетеля З о том, что автомобилем управлял он, а не Мякинин И.В., мировой судья обоснованно дал критическую оценку.
 
    Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм действующего законодательства. Противоречий в указании времени совершения правонарушения судом не установлено.
 
    Наказание Мякинину И.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18.03.2014 года о привлечении Мякинина ИВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а доводы его жалобы без удовлетворения.
 
Судья: Л.А. Макогон