Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 12-202/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Березники 13 мая 2014 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,
при секретаре судебного заседания Малининой М.В.,
рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении в отношении:
Калашникова Р.Ю., .....
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края Крюгер М.В., и.о. мирового судьи судебного участка №51 Березниковского городского округа Пермского края от 19.11.2013 года Калашников Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08 ноября 2013 года, в 21 часа 40 минут, по адресу: г.Березники ул.№1,№ он управлял автомобилем марки №1 с государственный регистрационным номером ..... ..... региона в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанным постановлением Калашников Р.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Калашников Р.Ю. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов Калашников Р.Ю. указал, что дело мировым судьёй было рассмотрено без его участия, поскольку, никаких извещений с судебного участка он не получал, о дате рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.
В судебное заседание Калашников Р.Ю., будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания (посредством извещения и телефонограммы) не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу Калашникова Р.Ю. в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 19.11.2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы Калашникова Р.Ю. о том, что мировым судьей был нарушен порядок его извещения, суд находит несостоятельными по следующим причинам. Как следует из материалов дела, 08.11.2013 г. Калашников Р.Ю., лично, под роспись, получил копию протокола об административном правонарушении и повестку, из которых следует, что административное дело в отношении него будет рассмотрено 19.11.2013 г., в 14 часов, на мировом судебном участке № 51 (л.д. 4, 8). Из постановления председателя Березниковского городского суда Пермского края Могилы С.П. от 24.10.2013 года следует, что на период отсутствия мирового судьи судебного участка №51 исполнение обязанностей по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении возложены на мирового судью судебного участка № 47 (л.д.1). Определением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51, от 12.11.2013 г. дело Калашникова Р.Ю. назначено к рассмотрению на 14 час. 19.11.2013 г. (л.д. 2) Из обжалуемого постановления следует, что вышеуказанное дело было рассмотрено судом на мировом судебном участке № 51 19.11.2013 г., то есть в то время и в том месте, о которых Калашников Р.Ю. был заблаговременно извещён. Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно расценил извещение Калашникова Р.Ю. надлежащим и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Калашников Р.Ю. 08 ноября 2013 года в 21 часа 40 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.62 мг/л, что подтверждается данными Акта освидетельствования Калашникова Р.Ю. на состояние опьянения от 08.11.2013 г., распечаткой алкотестера, что согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Вина Калашникова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2013 года, в котором изложена суть допущенного Калашниковым Р.Ю. нарушения, возражений на который он не приносил (л.д.8); распечаткой алкотестера с результатом прибора технического измерения от 08.11.2013 года, согласно которого у Калашникова Р.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения 0,62 мг/л (при погрешности прибора 0.05 мг/л) (л.д.7); свидетельством о поверке № 16/408 используемого сотрудниками ГИБДД прибора Alkotest 6810, которое признано пригодным к применению (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2013 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Калашникова Р.Ю. и данные алкотестера, с которыми он согласился, о чём свидетельствует запись в протоколе и его подпись (л.д.10); протоколом об отстранении Калашникова Р.Ю. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, который был подписан им без каких-либо замечаний (л.д.9); объяснениями гр.А.Ю.. и гр.Н.И. привлечённых сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, из которых следует, что в их присутствии, в установленном законом порядке, было произведено освидетельствование Калашникова Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения, установлено показание прибора (алкотестера) 0,62 мг/л. (л.д.11,12).
Данная совокупность доказательств была исследована мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, этим доказательствам, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, что позволило мировому судье прийти к правильному выводу о доказанности вины Калашникова Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что все вышеперечисленные документы были надлежащим образом составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, правомерность действий которых на момент их составления Калашниковым Р.Ю. не оспаривалась и под сомнение не ставилась, в связи с чем, какие-либо замечания на правильность и полноту содержания протоколов и акта, а также порядок их составления Калашниковым Р.Ю. не подавались. Не оспаривает по существу факт управления в состоянии опьянения и процедуру освидетельствования в своей жалобе и сам Калашников Р.Ю.
Каких-либо нарушений процессуальных норм при составлении или представлении вышеперечисленных доказательств, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калашникова Р.Ю. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Калашникова Р.Ю. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Калашникова Р.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Калашникову Р.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учётом смягчающего и отсутствием отягчающих его ответственность обстоятельств.
Таким образом, мировым судьей нарушений закона при рассмотрении дела, могущих повлечь отмену или изменение постановления, не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 19.11.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка №51 Березниковского городского округа в отношении Калашникова Р.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Калашникова Р.Ю. - без удовлетворения.
В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
Судья Н.М. Борисоглебский
Копия верна. Судья.
