Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 12-205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Березники 13 мая 2014 года
Судья Березниковского городского суда Пермской области Жарова Г.Ю.,
при секретаре Араслановой Л.Р.,
рассмотрев жалобу Васенина А.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года, вынесенное инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.Г.О. в отношении
Васенина А.М., .....,
у с т а н о в и л:
01 апреля 2014 года инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление № согласно которого, водитель автомобиля ....., государственный регистрационный №, собственником которого является Васенин А.М., 31 марта 2014 года в 19:24:00 по адресу: ул.№1 , г. Березники Пермского края, управляя вышеуказанным автомобилем, превысил установленную дорожным знаком 3,24 «ограничения максимальной скорости 20 км/час» двигался со скоростью 48 км/час при разрешенной 20 км/час, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1, ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Васенин А.М. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Березниковский городской суд, в которой указал, что правонарушение он не совершал, так как 31 марта 2014 года в г. Березниках он не был, постоянно проживает в ул.№1 и в г. Березники никогда не приезжал, у него нет в г.Березники родственников или знакомых. Кроме того на фотоснимке, зафиксировавшем правонарушение, имеется изображение транспортного средства другой модели а\м ....., но не автомобиля ....., принадлежащего ему на праве собственности. Другого транспортного средства, кроме указанного выше, в собственности у него нет.
В обоснование доводов жалобы, заявителем были представлены: копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС, фотография автомобиля ..... с государственным регистрационным №, копия страхового полиса.
В суд поступило заявление от Васенина А.М. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах указанных в жалобе, он настаивает.
Так же в суд поступило ходатайство от и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу Васенина А.М. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя административного органа.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При рассмотрении жалобы Васенина А.М. было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Васенин А.М. находился в другом городе и не мог совершить данное административное правонарушение. Кроме того, на фотоснимке автомобиля, приложенном к жалобе Васенина А.М. и фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «.....», являющимся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, зафиксированы автомобили различных моделей а\м ..... с одним государственным регистрационным знаком ......
Изложенное исключает наличие в действиях Васенина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Васенина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Васенина А.М. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 апреля 2014 года № в отношении Васенина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Ю. Жарова
