Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-228/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 мая 2014 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
с участием представителя истца Поповой Т.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,
ответчика Афанасьевой Аиды Васильевны,
при секретаре Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к гражданке Афанасьевой Аиде Васильевне о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом и компенсации за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.,
установил:
КПК «АльфаКредит» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке Афанасьевой Аиде Васильевне о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом и компенсации за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа, повлекшее требование о возврате задолженности с начислением компенсации за пользование займом и неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика Попова Т.К. поддержала исковое заявление в полном размере, пояснила, что Афанасьева А.В. произвела три платежа в погашение долга, до этого брала заем и оплатила вовремя, если бы она своевременно обратилась с подтверждающими тяжелое материальное положение документами, могли бы пойти ей навстречу, снизить неустойку, но ответчик Афанасьева А.В. к ним не обращалась, потому просит удовлетворить иск в полном размере.
Ответчик Афанасьева А.В. в судебном заседании подтвердила, что брала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в заем, не смогла вернуть долг вовремя, потому что в семье работает она одна, сын с задержкой психического развития, был на инвалидности, на домашнем обучении, не имеет образования, поэтому работать не может, пенсии не имеет, и содержит его она; дочь в 2013 попала в трудную жизненную ситуацию, разошлась с гражданским мужем и с тремя малолетними детьми переехала жить к ней, младшему внуку не было и года, дочь поэтому не работает, учитывая изложенное, просит освободить её от неустойки или снизить её размер. Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец - КПК «АльфаКредит» и ответчик Афанасьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 5 % в месяц (л.д. 9-12). Сумма кредита получена ответчиком Афанасьевой А.В. по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом КПК, положением о порядке предоставления займов членам КПК, выдает займы; вправе требовать возврата займов с начислением компенсации за пользование займом (л.д. л.д. 18,20-30,31-41,42-46). Согласно указанным документам, а также срочному обязательству, ответчик обязалась уплатить компенсацию за пользование займом из расчета 5 % в месяц. Из п. 5.2 договора займа, а также выписки из лицевого счета Афанасьевой А.В. (л.д. 14) следует, что в случае несвоевременного возврата займа, установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы займа - за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ответчик Афанасьева А.В. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, не производила погашение займа в установленные графиком сроки (л.д. 11). С декабря 2013 года с ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствуют требования (л.д. л.д. 15,16), и подтверждает сама ответчик Афанасьева А.В.
Таким образом, задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. начисленной компенсации за пользование займом в течение заявленных истцом 7 месяцев (л.д. 6), <данные изъяты> руб. пени за оплату просрочки в течение 201 дня. Расчет основного долга, процентов и пени произведен в соответствии с условиями договора займа, и обоснован, задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Вместе с тем, довод ответчика Афанасьевой А.В. о семейном положении подтверждается справкой администрации, согласно которой с Афанасьевой А.В. совместно проживают сын и дочь, и трое малолетних внуков, младшему из которых второй год. Таким образом, заслуживает внимания довод ответчика о тяжелом материальном положении, в котором она находится.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Афанасьева А.В., как сама пояснила, была вынуждена обратиться за займом, несмотря на высокий процент годовых, чтобы помочь дочери, оставшейся одной с тремя детьми, сама содержит нетрудоспособного сына. Суд считает необходимым учесть данное обстоятельство, поскольку процент пользования займом более чем в 7 раз превышает ставку рефинансирования Центробанка России, действовавшую на момент заключения договора сторонами. В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер пени на <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что сумма пени снижена судом, государственная пошлина подлежит возмещению полностью.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать сгражданки Афанасьевой Аиды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Якутской АССР, временно зарегистрированной по месту жительства в <адрес> Республики Саха (Якутия), <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» <данные изъяты> задолженности по договору займа, и <данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова
