Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-183/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 13 мая 2014 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при секретаре Прасоловой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ в лице ООО «ЭОС» к Потапенко Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ в лице ООО «ЭОС» обратилась в суд с иском к Потапенко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ОАО <данные изъяты> был предоставлен кредит Потапенко Л.И. в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата> на приобретение товаров. Потапенко Л.И. свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности на сумму <данные изъяты> руб.
<дата> между ОАО <данные изъяты> и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ был заключен договор уступки требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец просил взыскать с Потапенко Л.И. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Потапенко Л.И. в судебном заседании иск признала и пояснила, что <дата> ОАО <данные изъяты> предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата> на приобретение товаров. Свои обязательства по договору не выполняет в связи с трудным материальным положением. С размером задолженности <данные изъяты> руб. согласна.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ОАО <данные изъяты> (кредитором) и Потапенко Л.И. (заемщиком) заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб. сроком до <дата> под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, на приобретение товаров. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) с графиком платежей по кредитному договору (л.д.9,11-12), тарифного плана «экспресс-кредит» (л.д.13-14), условий предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) для договоров с Правилами выдачи и использования Банковский карт, заключаемых с <дата> (л.д.15-19), заявления-анкеты на предоставлении кредита (л.д.20-21), распоряжения на оформление операций предоставления кредита/установления лимита овердрафта/изменения действующих параметров кредита от <дата> (л.д.29).
Однако, как установлено судом, Потапенко Л.И. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, своевременно не производила погашение основного долга и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34), который ответчик в судебном заседании не оспаривала.
Судом установлено, что <дата> между ОАО <данные изъяты> и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ был заключен договор уступки требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ в размере <данные изъяты> руб.
Договор уступки права требования заключен в соответствии с договором цессии от <дата>, по которому права требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п.1.2 Договора).
Согласно положению п. 6.4.1 Условий предоставления кредитов на приобретение товаров (услуг) Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним.
О состоявшейся уступке права требования ответчику Потапенко Л.И. было направлено уведомление, что подтвердил ответчик в судебном заседании. Кроме того, Потапенко Л.И. в суде не отрицала, что ей направляли требование о выплате образовавшейся задолженности.
При таком положении, исходя из вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. Представленное платежное поручение от <дата> подтверждает понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) в лице ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Потапенко Ларисы Ивановны в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014.
Судья:
