Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-688/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Глебовой С.В.
При секретаре Тюкановой Е.Е.
С участием адвоката Соловьевой В.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкина ФИО11 к Клименко ФИО12 и Клименко ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалкин ФИО18 обратился в суд с иском к Клименко ФИО15. и Клименко ФИО16. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Рыбалкин ФИО19. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд указал, что присутствовать в судебном заседании не может, просил рассмотреть дело с участием своего представителя по доверенности Рыбалкина ФИО17
Представитель истца Рыбалкина ФИО20 – Рыбалкин ФИО21., действующий на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился.
В обоснование иска представитель истца Рыбалкин ФИО22. пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит его отцу Рыбалкину ФИО23., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клименко ФИО25., от имени которого действовала Мостовая ФИО30 Право собственности Рыбалкина ФИО24. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Клименко ФИО26. является родным братом Клименко ФИО27. По условиям договора купли-продажи ответчики обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи ответчики в квартире не проживают, где они находятся – неизвестно. До настоящего времени, в нарушение условий договора, Клименко ФИО28. и ФИО29 зарегистрированы в квартире, принадлежащей Рыбалкину ФИО32. Ответчики коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают, в квартире не появляются, их вещей в квартире нет.
Ответчики не являются членом семьи истца Рыбалкина ФИО31., какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками не заключалось.
Представитель истца Рыбалкин ФИО33 также указал, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает право истца в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением.
В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования Рыбалкина ФИО34 в полном объеме.
Ответчики Клименко ФИО36. и Клименко ФИО35. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд без вручения. Сведений о месте жительства ответчиков у суда не имеется.
Суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков Клименко ФИО37. и Клименко ФИО38. назначен адвокат.
Представитель ответчиков Клименко ФИО41. и Клименко ФИО40. – адвокат Соловьева ФИО39. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против исковых требований о прекращении права пользования Клименко ФИО42. жилым помещением по адресу: <адрес>, и возражала против исковых требований о прекращении права пользования Клименко ФИО43. указанным жилым помещением. Поскольку право пользования Клименко ФИО46. принадлежавшей ранее ему на праве собственности квартирой прекращается в связи с отчуждением им этой квартиры и обязательством по договору купли-продажи сняться с регистрационного учета. Вместе с тем договор купли-продажи квартиры с условием о том, что Клименко ФИО45. также обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства, самим Клименко ФИО44 не подписан. В связи с чем полагает, что не имеется оснований для прекращения права Клименко ФИО47. пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Выслушав пояснения представителя истца Рыбалкина ФИО48., представителя ответчиков адвоката Соловьевой ФИО49., показания свидетеля Мостовой ФИО50., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Клименко ФИО54., от имени которого действовала Мостовая ФИО51., является ФИО5 Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клименко ФИО52. и Клименко ФИО53 обязуются освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Роща», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рыбалкин ФИО55., Клименко ФИО56. и Клименко ФИО57.
Из пояснений представителя истца Рыбалкина ФИО58., показаний свидетеля Мостовой ФИО61., установлено, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клименко ФИО60. и Клименко ФИО59. в квартире не проживают и не появлялись, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не оплачивают, между сторонами договора не составлялось иного соглашения о порядке и сроке проживания и пользования спорным жилым помещением ответчиков, а также об условиях их регистрации в квартире, кроме того, что указано в пункте 11 договора купли-продажи. Клименко ФИО62. и Клименко ФИО63. не являются членом семьи собственника спорной квартиры Рыбалкина ФИО64. Место жительства ответчиков неизвестно.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиков и об установлении каких-либо ограничений (обременений) прав нового собственника.
Из анализа вышеприведенных норм права, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками Клименко ФИО65. и Клименко ФИО67. при переходе на основании договора купли-продажи права собственности на жилое помещение к истцу Рыбалкину ФИО66. Ограничение прав собственника Рыбалкина ФИО68. на принадлежащее ему жилое помещение противоречит части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыбалкина ФИО69. о прекращении права пользования Клименко ФИО70 и Клименко ФИО71 жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбалкина ФИО72 к Клименко ФИО73 и Клименко ФИО74 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Клименко ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Клименко ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глебова С.В.
