Решение от 13 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
    г. Гусиноозерск                                                        13 мая 2014 года
 
        Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Дубданова Н.Н.,
 
    при секретаре Баясхолоновой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ТБ** на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 14 марта 2014 года о признании Жамсаранова Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
                             у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 14 марта 2014 года Жамсаранов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Представитель Жамсаранова Э.В. по доверенности ТБ** обратился в Гусиноозерский городской суд РБ с жалобой на постановление мирового судьи в отношении Жамсаранова Э.В., просит суд всесторонне, объективно и полно рассмотреть административное дело, отменить постановление мирового судьи, мотивируя незаконностью и необоснованностью обжалуемого постановления.
 
    Из жалобы следует, что суд не уделил должного внимания доводам Жамсаранова Э.В., его устным объяснениям, а также доводам его защитника о грубом нарушении сотрудниками МВД процессуальных норм. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Своей вины Жамсаранов не признавал и не признает, с постановлением мирового судьи не согласен. Составленные сотрудниками ОВД материалы и показания сотрудников ДПС не свидетельствуют бесспорно о его вине. По существу дела Жамасаранов показал, что Правил дорожного движения не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Автомобилем управлял его двоюродный брат. Данный факт подтвердили свидетели Жамсаранов Ж.С. и ЦС**
 
    Жамсаранов Э.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как не управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС прямо заинтересованы в исходе дела, поскольку именно они составили все материалы дела об административном правонарушении, поэтому в    судебном заседании поддерживали то, что изложили в данных материалах. Для мирового судьи правдивость и законность действий сотрудников ДПС имело заранее установленную силу, а объяснения и доказательства, предоставленные в пользу Жамсаранова, не были оценены в полном объеме. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не содержит указание на основания для направления на медицинское освидетельствование, соответственно не мог быть признан допустимым доказательством по делу.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности АН** доводы жалобы поддержал, просил суд обратить внимание на противоречие в показаниях свидетеля АВ**, который в судебном заседании у мирового судьи показал о том, что на заднем сиденье находились Жамсаранов Э. и его брат, тогда как сегодня дал пояснение о том, что там находился только Жамсаранов Э. Изначально Жамсаранов Э.В. утверждал о том, что не находился за рулем автомашины. Поэтому, есть сомнения в виновности Жамсаранова Э.В.
 
    В судебном заседании Жамсаранов Э.В. доводы жалобы своего представителя также поддержал, просил её удовлетворить, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как за рулем автомашины не находился.
 
        Инспектор АВ** суду пояснил, что он видел как Жамсаранов Э.В. пересаживался с водительского места на заднее пассажирское сиденье. Это было видно в свете уличных фонарей, его фонарика и СГУ ( свето - громкоговорящего устройства). При этом, при пересаживании машина раскачивалась. Поэтому, он открыл заднюю левую дверь и попросил пересевшего водителя пройти к ним в служебную автомашину.
 
        Старший инспектор ДПС ЖА** суду пояснил, что автомашину занесло при повороте и не горела задняя подсветка госномера. Поэтому, имелись основания для остановки транспортного средства. Автомашина не сразу остановилась по их требованию. Они остановились за ней сзади в 2-3 метрах. Он сразу вышел и подошел    с водительской стороны. При этом он увидел через переднее водительское окно, что Жамсаранов Э.В. посмотрел на него и начал пересаживаться на заднее сиденье, а затем сзади на водительское место пересел другой человек.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Жамсаранова Э.В. и его представителя по доверенности АН**.,    суд не находит жалобу представителя ТБ** в интересах Жамсаранова Э.В.    подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как установлено в судебном заседании, 18 января 2014 года водитель Жамсаранов Э.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что Жамсаранов Э.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
         В присутствии двух понятых Жамсаранов Э.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Жамсаранова Э.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями п.п. 10,11 названных выше Правил.
 
    Свидетель – понятой СК** суду показал, что водитель автомашины отказывался дышать в алкотестер, на предложение пройти медицинское освидетельствование и проехать на Скорую, Жамсаранов отказался. Свидетель ВН** подтвердил, что Жамсаранов Э. отказался от медицинского освидетельствования.
 
         То есть, Жамсаранов Э.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Факт совершения Жамсарановым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировой судья правомерно признал Жамсаранова Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доводы представителя Жамсаранова Э.В. – ТБ** о том, что Жамсаранов Э.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял его двоюродный брат Жамсаранов Ж., суд признает необоснованными, в связи с пояснениями инспектора ОГИБДД АВ** и старшего инспектора ОГИБДД ЖА**., которые видели как водитель автомашины «Nissan Teana» Жамсаранов Э. пересел с водительского места на заднее пассажирское сиденье. При этом водитель Жамсаранов Э. не отрицал, что находился за рулем, пояснил, что выпил с друзьями в ГЦД «****», управлял автомашиной только в г. ****, так как его брат не знает дорогу на федеральную трассу, затем был намерен передать управление брату на федеральной трассе. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у мирового судьи не имелось. Показания свидетелей ЖС**. и ЦС** обоснованно отвергнуты как доказательство и в этой части выводы судьи в постановлении мотивированы.
 
    При принятии решения о виновности Жамсаранова Э.В., мировой судья выяснил все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установив в действиях Жамсаранова Э.В. состав административного правонарушения, привел в подтверждение своих доводов доказательства, дал им оценку, мотивировал принятое решение.
 
    Вина Жамсаранова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение.
 
    Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 14 марта 2014 года в отношении Жамсаранова Э.В. является законным, обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для его отмены не имеется. В связи с чем, жалоба представителя по доверенности ТБ** удовлетворению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
 
    При вынесении решения судом учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Наказание Жамсаранову Э.В. назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
            Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 14 марта 2014г. оставить без изменения, жалобу представителя Жамсаранова Э.В. по доверенности ТБ** без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья:                                                                        Н.Н.Дубданова.