Дата принятия: 13 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Дагестанские Огни
Городской суд г. Дагестанские Огни в составе: председательствующего судьи Эседулаева Б.Ф., при секретаре Велихановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидова Батыра Магомедовича, Меджидова Руслана Магомедовича, Меджидова Басира Магомедовича о признании недействительными, нотариально составленных заявлений от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от наследственного имущества в пользу Меджидовой Гурият Карахановны,
УСТАНОВИЛ:
Меджидов Батыр Магомедович, Меджидов Руслан Магомедович и Меджидов Басир Магомедович обратились в суд с исками о признании недействительными, нотариально составленных заявлений от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от наследственного имущества в пользу Меджидовой Гурият Карахановны.
Исковые требования мотивированы тем, что по настоянию их матери-Меджидовой Гурият Карахановны они подписали заявления об отказе от своей доли наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца ФИО4 и дедушки ФИО5, в пользу их матери. При этом, они не могли предположить,что отказываясь в пользу матери от своей доли в наследственном имуществе, они по сути лишают себя наследства и они могут остаться без единственного жилья, в котором проживали вместе с матерью, после смерти их отца и дедушки, т.к. нотариус им не разъяснял, что мать не может быть наследницей имущества дедушки. Указанные заявления были подписаны ими в силу существенного заблуждения, в связи с чем, в соответствии со ст. 178 ГК РФ просят признать недействительными их заявления об отказе от наследства, удостоверенные нотариусом нотариального округа г. Дат. Огни Курбановой Т.Ф., под реестровыми номерами № и № Они вступили в фактическое управление наследственным имуществом, т.к. они со дня рождения и по настоящее время проживают в доме, принадлежащем наследодателю их дедушке.
В судебном заседании представитель истцов Меджидова Батыра Магомедовича, Меджидова Руслана Магомедовича, Меджидова Басира Магомедовича, адвокат Ильясова Г.Р., поддержала требования истцов по основаниям указанным в исковых заявлениях.
Ответчик Меджидова Гурият Карахановна в судебном заседании признала обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Меджидова Батыра Магомедовича, Меджидова Руслана Магомедовича, Меджидова Басира Магомедовича и пояснила, что истцы её сыновья, с момента их рождения и по настоящее время проживают в двух комнатах, в доме по адресу: г<адрес> Истцы вступили в фактическое владение долей, в наследственном имуществе наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., которое приходилось на её покойного мужа и отца истцов, ФИО4. С целью, чтобы всем не ходить по инстанциям для оформления наследственного имущества, она попросила истцов подписать у нотариуса заявления об отказе от их доли в наследственном имуществе, в её пользу. Это отказ истцов от своей доли наследственного имущества носил только формальный характер, т.к. она не собиралась лишать сыновей единственного жилья. При этом, нотариус Курбанова Т.Ф. не разъясняла ни истцам, ни ей, что истцы не имеют права отказаться от наследства в её пользу и, что она не имеет права быть наследником долей её сыновей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти их дедушки.
Заинтересованное лицо нотариус Курбанова Т.Ф. в судебном заседании признала требования истцов обоснованными и пояснила, что она действительно не разъясняла истцам, что они не имеют права отказываться от своей доли в наследственном имуществе в пользу матери, т.к. сама тогда не вникла в суть наследственных отношений сторон, а просто удостоверила подписи истцов на их заявлениях.
Выслушав объяснения представителя истцов Ильясовой Г.Р., ответчицы Меджидовой Г.К., нотариуса Курбановой Т.Ф. и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Меджидова Батыра Магомедовича, Меджидова Руслана Магомедовича, Меджидова Басира Магомедовича, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд должен принять признание ответчиком иска, если это не Противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчицей Меджидовой Г.К. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поэтому, суд считает необходимым принять указанное признание ответчицей исковых требований.
Из заявлений истцов Меджидова Руслана Магомедовича и Меджидова Басира Магомедовича от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Меджидова Батыра Магомедовича от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа г. Дагестанские Огни следует, что они не возражают, чтобы их мать Меджидова Гурият Карахановна получила Свидетельство о праве на наследство, открывшееся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО4 и смертью их дедушки-наследодателя ФИО5. Также в этих заявлениях указано, что им нотариусом разъяснены положения статей 1157-1158 ГК РФ, что отказ от наследства не может быть изменён или взят обратно.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников,
наследующих по праву представления (статья 1146). _.. ..
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Из материалов дела усматривается, что отец истцов ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до открытия наследства своего отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя наследуют по праву представления.
Таким образом, все трое истцов являются наследниками по праву представления, на долю в наследственном имуществе, которое причиталось бы их покойному отцу.
Из смысла указанных положений ГК РФ следует, что мать истцов Меджидова Г.К. не входит в перечень лиц, которые могут быть призваны к наследованию в порядке представления.
Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п. 1).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается (п.2).
Следует иметь в виду, что лица, названные в составе любой очереди наследников по закону, являются лишь потенциальными наследниками. Реальными они становятся тогда, когда призываются к наследованию. Так, при наличии наследников первой очереди и принятии ими наследства лица, входящие в состав второй и последующих очередей, не являются наследниками применительно к конкретному открывшемуся наследству (п. 1 ст. 1141 ГК).
Ответчица Меджидова Г.К. не является потенциальным и реальным наследником и поэтому, истцы не вправе были отказываться от наследства в её пользу.
Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Поскольку, наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ г., срок для принятия наследства составляет 6 месяцев, то истцы не вправе были отказаться от наследства, а нотариус не имела права удостоверять такой отказ от наследства, после истечения 6 месячного срока для принятия наследства.
Из исковых заявлений истцов, объяснений представителя истцов, ответчицы Меджидовой Г.К. и объяснений нотариуса Курбановой Т.Ф. следует, что истцы с момента рождения проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, являющегося наследственной массой их дедушки ФИО5 и, в соответствии со статьями 1152, 1154 ГК РФ истцы считаются принявшими наследство, у истцов не имеется другого жилья, отказ истцов от своей доли наследственного имущества носил только формальный характер и они не могли предположить, что отказываясь в пользу матери от своей доли в наследственном имуществе, они по сути лишают себя наследства и, они могут остаться без единственного жилья а, нотариус им не разъясняла, что их мать не может быть наследницей имущества дедушки.
Нотариус обязана была разъяснить сторонам смысл и значение заявления и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявления об отказе от наследства были подписаны истцами в силу существенного заблуждения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меджидова Батыра Магомедовича, Меджидова Руслана Магомедовича, Меджидова Басира Магомедовича удовлетворить и признать недействительными их заявления, удостоверенные нотариусом нотариального округа г.Дагестанские Огни Курбановой Т.Ф. под реестровыми номерами № и №№, об отказе от долей, наследственного имущества, оставшегося после смерти их дедушки ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., как совершенные под влиянием существенного заблуждения и не соответствующие требованиям закона.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.
Решение изготовлено в совещательной комнате 13.05.2014 г.
