Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-64/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юдкиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области к З.И.С. и З.И.А. о привлечении к солидарной ответственности,
у с т а н о в и л :
Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к З.И.С. и З.И.А. и просит суд признать бывших супругов З. солидарными должниками по обязательству З.И.С., с которого решением суда в пользу Управления взыскана сумма материального ущерба в размере 343 109 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в суд с иском к З.И.С. о расторжении договора и взыскании материального ущерба в сумме 343 109 рублей, причиненного государству путем неисполнения договора участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Решением Уметского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении З.И.С. возбуждено исполнительное производство. З.И.С. никаких выплат не производит, в связи с чем Управление просит суд привлечь в качестве соисполнителя по исполнительным листам бывшую супругу З.И.А. и обратить взыскание на нее, в том числе на ее доходы и имущество, так как в соответствии с Типовым положением расчетная стоимость приобретения жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определялась исходя из размера общей площади жилого помещения для семьи ответчика из 3-х человек, жилое помещение оформлено в общую собственность всех членов семьи: З.И.С., супруги З.И.А. и сына З.И.И., указанных в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308, ст. 309, п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, п. 2 ст. 45 СК РФ, Управление просит признать бывшую супругу З.И.С. – З.И.А. солидарным должником.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Управление извещено, суду предоставлено письменное ходатайство представителя истца К.С.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., о рассмотрении дела без участия представителя Управления, исковые требования поддерживает в полном объеме.
- 2 -
Ответчик З.И.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, суду предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признает.
Ответчик З.И.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к солидарной ответственности по обязательствам бывшего супруга.
Представитель ответчика З.И.А. – П.А.М. исковые требования Управления не признал ввиду того, что в течение более года Управление сельского хозяйства и служба судебных приставов практически бездействовали, а именно не предпринимали каких-либо мер по взысканию с З.И.С. суммы социальной выплаты, тогда как З.И.С. имеет постоянное место работы и постоянный доход, от уплаты взысканной судом суммы не отказывается.
Представитель третьего лица – <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ З.И.С. и З.И.А. состояли в браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака - л.д. 67). Раздела имущества между супругами не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ З.И.С. как участнику ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» была предоставлена социальная выплата в размере 343 109 рублей на приобретение жилого помещения в р.<адрес>.
Данные средства использованы ответчиком на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ за З.И.С., его супругой З.И.А. и несовершеннолетним сыном З.И.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/3 доли каждому соответственно (выписка из ЕГРП - л.д. 43-46).
Решением Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления сельского хозяйства <адрес> расторгнут трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), заключенный между Управлением сельского хозяйства <адрес>, ООО «<данные изъяты> и З.И.С. С З.И.С. в пользу Управления взыскана сумма полученной им социальной выплаты в размере 343 109 рублей (из них полученные из федерального бюджета 274 978 рублей, полученные из областного бюджета 68 131 рубль) (л.д. 6-8).
Основанием для принятия судом данного решения указано следующее.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года",
- 3 -
одной из основных задач которой является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.
В соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, предусматривающим порядок предоставления данной социальной выплаты, существенным условием для участия в данной программе является работа члена молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением сельского хозяйства <адрес>, ООО «<данные изъяты>» (Работодателем) и З.И.С. (Работником), состоящим в должности мастера погрузо-разгрузочных работ в зерновом цехе Уметского элеватора, заключен договор № об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), в соответствии с п. 3.2.4 которого З.И.С. обязался работать по трудовому договору у Работодателя не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
ДД.ММ.ГГГГ З.И.С. выдано свидетельство № 83, которым подтверждено участие З.И.С. в мероприятиях по улучшению жилищных условий в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года», в соответствии с которой ему предоставляется социальная выплата в размере 343 109 рублей на приобретение жилого помещения в р.<адрес>.
Управлением сельского хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена социальная выплата в сумме 343 109 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с З.И.С. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Данное существенное нарушение З.И.С. п. 3.2.4. договора явилось основанием для расторжения договора и, как следствие, для взыскания с ответчика суммы предоставленной ему социальной выплаты в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Уметского районного суда судебным приставом-исполнителем Уметского РОСП в отношении З.И.С. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 10).
По сообщению начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство направлено по территориальности в УФССП России по <адрес> по месту жительства должника (л.д. 28).
Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП России по
- 4 -
<адрес> И.Д.А., исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Уметского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.И.С., предмет взыскания: задолженность в размере 343 109 рублей в пользу взыскателя Управление сельского хозяйства <адрес>, находится на исполнении в <адрес> отделе судебных приставов; имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, но в связи с установлением места работы З.И.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника и направлено для исполнения в ФГУП «<данные изъяты>» МВД России (л.д. 58).
Вместе с тем, по сообщению ведущего бухгалтера ФГУП «<данные изъяты>» МВД России Е.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника З.И.С. в филиал ФГУП «Охрана» МВД России по <адрес> не поступал (л.д. 65).
Заявляя требование о признании бывших супругов З. солидарными должниками по вышеуказанному обязательству З.И.С., истец руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, устанавливающими понятие и стороны обязательств, требование их исполнения, а также предусматривающими основания возникновения солидарной обязанности во взаимосвязи с п. 2 ст. 45 СК РФ.
Так согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307).
В соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
При этом в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает надлежащее исполнение обязательств.
Пунктом 1 ст. 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
- 5 -
Требования Управления основаны на том, что оно просит признать З.И.А. солидарным должником по обязательству З.И.С., как супругу должника в соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ.
Пунктом 2 ст. 45 СК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Пункт 2 ст. 45 СК РФ находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308).
Статья 322 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность при условии, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено судом, обязательства возникли у участника ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» З.И.С. В свою очередь, З.И.А. участником данной программы и стороной договора не являлась, социальная выплата ей не предоставлялась, каких-либо обязательств в связи с предоставлением такой выплаты З.И.А. на себя не принимала. На момент получения З.И.С. социальной выплаты З.И.А. действительно являлась членом его семьи (супругой), полученная З.И.С. социальная выплата была использована на приобретение квартиры в общую долевую собственность членов семьи ответчика.
Указанный выше п. 2 ст. 45 СК РФ устанавливает особенность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов либо по обязательствам одного из супругов, при этом лишь при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
- 6 -
В рамках рассматриваемого дела требований о выделе доли супруга-должника З.И.С. из общего имущества супругов З., а также об обращении взыскания на общее имущество супругов Управлением не заявлено.
Кроме того, истцом не доказано, что имущества З.И.С., равно как и общего имущества бывших супругов З. недостаточно для удовлетворения требований кредитора, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений З.И.А. следует и истцом не опровергнуто, что раздела имущества между ней и ответчиком З.И.С. не производилось, по месту ее жительства и месту регистрации З.И.С. по адресу: <адрес>, р.<адрес> исполнительные действия в рамках возбужденного в отношении должника З.И.С. исполнительного производства на предмет установления наличия либо отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, не производились, исполнительных действий по удержанию из заработной платы и иных доходов должника по месту работы взысканной судом суммы социальной выплаты не осуществляется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Управления о привлечении З.И.А. к солидарной ответственности по обязательству З.И.С. заявлено преждевременно и в данном случае оснований для признания З.И.С. и З.И.А. солидарными должниками по указанному обязательству З.И.С. недостаточно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Управления сельского хозяйства <адрес> суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Управления сельского хозяйства <адрес> к З.И.С. и З.И.А. о привлечении к солидарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина
