Дата принятия: 13 мая 2014г.
Гражданское дело №2-А153/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панова В. В.
при секретаре Пальчиковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Саперову Д.В о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Саперова Д.В. в счет возмещения оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации <данные изъяты> коп. и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Саперовым Д.В. автомобилем «<данные изъяты>» госномер № на <адрес>, около <адрес>, в <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» госномер № под управлением Подолян Ю.Н., собственника поврежденного автомобиля, а также автомобиль «<данные изъяты>» госномер №
На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис №).
Вина Саперова Д.В. подтверждается сведениями из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № п. 13.9 Правил дорожного движения.
Так как поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» rocномер № был застрахован в страховой компании истца по добровольному виду страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Саперова Д.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «<данные изъяты>» госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (страховой полис №)», которое возместило ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>.
Заявитель считает, что ответчик Саперов Д.В. как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, а именно в размере (<данные изъяты>) = <данные изъяты>.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Саперов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило письменное заявление о признании исковых требований.
С согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в производства заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридическоголица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.
Следовательно, требование о взыскании убытков в порядке суброгации может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Саперовым Д.В. автомобилем «<данные изъяты>» госномер № на <адрес>, около <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Подолян Ю.Н., собственника поврежденного автомобиля, а также автомобилю «<данные изъяты>» госномер №
Виновным в ДТП признан ответчик Саперов Д.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
По вине ответчика Саперова Д.В. автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, был причинен материальный ущерб
Указанный автомобиль принадлежит Подолян Ю.Н., автомобиль застрахован в страховой компании истца по добровольному виду страхования, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ОСАО «Ингосстрах» в связи с повреждением автомобиля выплатило Подолян Ю.Н. по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязанность по возмещению ОСАО «Ингосстрах» материального ущерба в размере лимита ответственности по договору ОСАГО (<данные изъяты>) лежала на ЗАО «МАКС» - страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, данная обязанность страховой компанией выполнена в полном объеме. При этом, ответчик Саперов Д.В., надлежащим образом уведомленный о необходимости уплаты задолженности по ущерба в результате ДТП, не принял мер к погашению материального ущерба истцу.
В связи с тем, что виновником ДТП является Саперов Д.В., управлявший автомашиной в момент ДТП, суд считает необходимым возложить на него гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, поскольку страховая компания ЗАО «МАКС» свои обязательства по договору ОСАГО за ответчика Саперова Д.В. выполнила.
Определяя размер подлежащей взысканию с Саперова Д.В., как виновника ДТП, суммы в порядке суброгации, суд исходит из Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Размер причиненного материального ущерба подтвержден актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой – счетом от ДД.ММ.ГГГГ о начислении причитающейся суммы и заключением эксперта об определении убытка, который составляет <данные изъяты>. Из этой суммы подлежит вычету сумма <данные изъяты>, выплаченная истцу по договору ОСАГО. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
Ответчик Саперов Д.В. не представил суду доказательств иной стоимости ущерба и отсутствия своей вины в ДТП, напротив, предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Данное признание в соответствие со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт1 статьи2 Закона).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
По указанным основаниям с ответчика Саперова Д.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>.
При подаче искового заявления ОСАО «Ингосстрах» в госбюджет оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Саперова Д.В в пользу открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации <данные изъяты>. и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>
Не явившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи не явившимся ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Панов
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
