Решение от 13 мая 2014 года

Дело № 2-297/2014
 
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    с. Шира         13 мая 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,
 
    с участием ответчиц Пикиной И.В., Подъячевой О.Б.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пикиной (Митясовой) И.В., Подъячевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
 
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Митясовой И.В., Подъячевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Митясова И.В. заключили кредитный договор, по которому Банк предоставил Митясовой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Подъячевой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Митясовой И.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности. Истец указывает на то, что обязательства по договору им надлежаще выполнены, кредит заемщику выдан. Однако заемщиком в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов не производятся, вследствие чего истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, судебные расходы.
    В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца Шильников Д.А., по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчица Пикина И.В. иск признала частично, не согласившись с суммой процентов за пользование кредитом, просила рассрочить исполнение судебного решения, просила не взыскивать денежные средства с Подъячевой О.Б., так как заемщиком является Пикина И.В.
 
    В судебном заседании ответчица Подъячева О.Б. иск признала частично, не согласившись с суммой процентов за пользование кредитом, пояснила, что она заключила с Росбанком договор поручительства в обеспечение кредитных обязательств Пикиной И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик Пикина И.В..
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчиц, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Банк и Митясова И.В. путем акцепта Банком заявленной Митясовой И.В. оферты - заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил Митясовой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство Подъячевой О.Б., а заемщик Митясова И.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
 
    Согласно условиям указанного кредитного договора Митясова И.В. обязалась по полученному ею кредиту уплачивать Банку ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> не позднее 31 числа каждого месяца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк и Митясова И.В. заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили, что процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты>, по уплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    Стороны установили, что заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поручитель Подъячева О.Б. дала согласие на внесение вышеуказанных изменений в кредитный договор, обязалась отвечать по договору поручительства с учетом этих изменений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Митясова И.В. <данные изъяты> с ФИО1, ей была присвоена фамилия <данные изъяты> Пикина.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора и договора поручительства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
 
    Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчице Пикиной И.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон.
 
    Как видно из расчета суммы задолженности заемщиком допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи в погашение кредитных обязательств не вносились.
 
    Таким образом, Пикина И.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору.
 
    В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии с п. 4.4.2.1 условий предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК, в соответствие с которыми согласно заявлению-оферте Митясовой И.В. был заключен кредитный договор, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
 
    Подъячева О.Б. согласно заключенному договору поручительства является поручителем Пикиной И.В. по исполнению ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору задолженность Пикиной И.В. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты>- сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Что касается суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
 
    Заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 809 ГК в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 4.3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК) предусмотрено полное досрочное погашение клиентом задолженности по кредиту.
 
    Таким образом, в случае исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, срок уплату которых наступил на момент вынесения настоящего решения, по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету убытков банка в размере <данные изъяты>.
 
    При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующие периоды, вплоть до даты фактического возвращения ответчиками денежных средств.
 
    Согласно содержанию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчету суммы задолженности в сумму задолженности, которую просит взыскать истец с ответчиков, включена сумма задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Банком и Пикиной И.В., заемщик Пикина И.В. обязана уплачивать Банку в течение срока действия кредитного договора ежемесячную комиссию за ведение банком ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а лишь содержит в себе положения, касающиеся правил ведения банками бухгалтерского учета, в том числе правил ведения ссудных счетов.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
 
    Таким образом, ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - публично-правовая обязанность банка перед Центральным Банком РФ, не зависящая от заемщика и не влекущая для заемщика никаких правовых последствий.
 
    Таким образом, действия Банка за ведение ссудного счета заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика.
 
    Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям указанного выше кредитного договора возложена на заемщика.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В данном случае Банк, предлагая заемщику оплатить платежи за ведение ссудного счета, тем самым предлагает ему оказание некоей возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые Банку банковские операции, при этом по сути никакая необходимая заемщику услуга не оказывалась, что не соответствует положениям ст. 779, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из вышеуказанного следует, что обязанность уплачивать Банку платежи за ведение ссудного счета согласно условиям кредитного договора является по сути возложением на потребителя-заемщика расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора - обязанностей по предоставлению кредита.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Что касается доводов ответчиц помимо довода о несогласии с суммой процентов за пользование кредитом, то суд приходит к выводу об их необоснованности. Обязанность ответчицы Подъячевой О.Б. отвечать по кредитному обязательству ответчицы Пикиной И.В. в солидарном порядке возникла из заключенного договора поручительства, вопрос о рассрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению в порядке статьи 203 ГПК РФ после вынесения соответствующего судебного акта и вступления его в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пикиной И.В., Подъячевой О.Б. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Пикиной И.В. в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Подъячевой О.Б. в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     Шалгинов С.Н.