Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело №2-539/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2014 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Любакова А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Богородовой Т.Н., Богородову Т.З., Решетниковой О.О., Придчину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 30.07.2013 г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Богородова Т.Н. заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей, под 14 % годовых, со сроком погашения до 10.07.2018 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, были заключены договоры поручительства с Богородовым Т.З., Решетниковой О.О., Придчиным А.Н. Заемщик и поручители допустили просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора, договоров поручительства и графика погашения кредита. Им были направлены требования, однако погашение кредита в установленный срок произведено не было.
В судебном заседании представитель истца Тюрина С.В., действующая на основании доверенности со всеми правами предоставленными стороне, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Просит взыскать с ответчиков общую сумму задолженности, с процентами и пеней по кредитному договору в сумме 673 375 рублей 40 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9 993 рубля 75 коп.
В судебном заседании ответчик Богородова Т.Н. пояснила, что действительно заключила с банком кредитный договор и получила деньги. В настоящее время нарушила график погашения кредита, в связи с чем исковые требования считает обоснованными, исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Богородов Т.З., Решетникова О.О., Придчин А.Н. являющиеся поручителями по кредиту, в судебном заседании, исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик Решетникова О.О. с иском не согласна, суду пояснила, что действительно она является поручителем по кредиту, договор поручительства подписывала лично, но в тот момент не работала.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора от <...> между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Богородовой Т.Н., которая является заемщиком, она взяла на себя обязательство погашать полученный кредит в сумме 700 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до <...> и выплачивать проценты ежемесячно согласно графика платежей.
Кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договора поручительства с Богородовым Т.З., Решетниковой О.О., Придчиным А.Н., которые приняла на себя солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по вышеуказанному кредитному договору.
Договор поручительства содержит соответствующие условия, предусмотренные ст. 361 ГК РФ и по форме отвечает требованиям ст. 362 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Основания для прекращения поручительства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, судом не установлены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.
Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованиями направленными ответчикам, признанием иска ответчиками.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком (заемщиком) была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик и поручители, односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), это подтверждается доводами и пояснениями представителя истца в судебном заседании, признается ответчиками, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.
Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы ответчика Решетниковой О.О. о том, что на момент заключения договора поручительства она не работала, не могут служить основанием для отказа в иске, так как по условиям договора поручительства, возникновение прав и обязанностей сторон не находится в зависимости трудоустроен поручитель или нет /л.д.27-34/.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.
Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Богородовой Т.Н., <...> г.р., проживающей по адресу:<...>, Богородова Т.З., <...> г.р. проживающего по адресу:<...>, Решетниковой О.О., <...> г.р. проживающей по адресу:<...>, Придчина А.Н., <...> г.р. проживающего по адресу:<...> пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 673 375 рублей 40 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9 993 рубля 75 коп., а всего 683 369 рублей 15 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Любаков А.П.
