Решение от 13 мая 2014 года

К делу № 2-384/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года        город Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Баешко Д.А.,
 
    при секретаре      Фатеевой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Армавир к Лютову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
 
    Истец в обоснование исковых требований в заявлении указал, что 03.08.2011 года Лютов С.В. заключил с банком кредитный договор, которому был присвоен номер №, Лютову С.В. банком был предоставлен кредит в сумме <...> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № по 03.08.2016 г. по процентной ставке 21.50% годовых, сумма займа подлежала возврату путем единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графика возврата кредита. Денежные средства были использованы ответчиком, который обязался выполнять условия кредита и погашать ежемесячно согласно графика платежей с причитающимися процентами. Однако ответчик допустил образование задолженности по кредиту. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту - <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.3/.
 
    На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Лютов С.В. в судебное заседание не явился, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. Согласно кредитного договора /л.д.9-12/, заявления на кредит (л.д. 14), графика платежей и выписки по счету клиента /л.д.24-46/, расчета задолженности /л.д.5-8/, Лютовым С.В. была получена сумма кредита, которой в последствии он воспользовался, путем снятия суммы со счета, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежа.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из представленных материалов дела - расчета исковых требований и расчета задолженности /л.д.5-8/, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору - <...>..
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере - <...>., подтвержденные документально /л.д.4/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст.309 -310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лютова С.В.,<данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - г. Москва, ул. Ефремеова д. 8, задолженность по кредитному договору № 03.08.2011 года в сумме <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
 
    Копию решения направить в течение трех дней сторонам.
 
    Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий (подпись).