Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-314/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,
при секретаре Никифоровой М.М.,
с участием представителя истца Администрации Удомельского района Тверской области по доверенности Сапицкого С.И.,
ответчика Николаева Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Удомельского района Тверской области к Николаеву Борису Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени за задержку арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Удомельского района Тверской области обратилась в суд с иском к Николаеву Б.А. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за задержку арендной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что
между Администрацией Удомельского района и Николаевым Борисом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес> примерно 85м по направлению на восток от дома № площадью 144 кв.м, кадастровый номер №, для использования в целях строительства ремонтной мастерской и мастерской технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора Николаев Б.А. взял на себя обязательства по внесению арендной платы в следующие сроки: не позднее
15 сентября – ? годовой суммы и не позднее 15 ноября - оставшейся ? годовой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ года по обоюдному согласию сторон было заключено соглашение о расторжении договора аренды № с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, расчет по арендной плате был произведен только за ДД.ММ.ГГГГ год, а за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубля и начислены пени за нарушение сроков внесения платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Требования об оплате ответчиком были проигнорированы.
В связи с чем, просят взыскать с ответчика Николаева Б.А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубля, пени за задержку арендной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Представитель Администрации Удомельского района Тверской области по доверенности Сапицкий С.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Николаев Б.А. исковые требования не признал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Администрацию Удомельского района с просьбой о выделении земельного участка размером 144 кв.м для строительства индивидуальных гаражей в районе кооператива «<данные изъяты>». Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года ему предоставили в аренду на 40 лет участок земли 144 кв.м для строительства автомастерской. В прилагаемом к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года расчете арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, указано, что коэффициент социально-экономических особенностей, утвержденный Постановлением Администрации Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, равен – 1. С данным расчетом он был согласен и во время оплатил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год. В то время как на
ДД.ММ.ГГГГ год, коэффициент социально-экономических особенностей, утвержден Решением Собрания Депутатов Удомельского района от ДД.ММ.ГГГГ года № и составляет – 3. Арендодатель принял при расчете арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год коэффициент социально-экономических особенностей в размере = 3. С данным расчетом он не согласен, поскольку не был своевременно с ним ознакомлен и не подписывал его. Таким образом, ответчик полагает, что Арендодатель нарушил пункты 4.2.4, 6.1 Договора аренды № от
ДД.ММ.ГГГГ года. Он неоднократно обращался к Арендодателю с просьбой о пересмотре Расчета арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, но безуспешно. Ответчик полагает, что арендодатель ввел его в заблуждение, так как без учета решения собрания депутатов об изменении коэффициента социально-экономических особенностей от ДД.ММ.ГГГГ года №, произвел расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год.
При этом, расчет пени за задержку арендной платы, а именно срок оплаты, период задолженности, сумму пени ответчик Николаев Б.А. не оспаривает.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 85м по направлению на восток от дома №, площадью 144 кв.м, кадастровый № № для использования в целях строительства ремонтной мастерской и мастерской технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон договор аренды расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок общей площадью 144 кв.м, кадастровый № №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно 85м по направлению на восток, почтовый адрес: <адрес> для использования в целях строительства ремонтной мастерской и мастерской технического обслуживания был возвращен арендодателю по передаточному акту земельного участка.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года арендатор уплачивает арендную плату на основании расчета арендной платы на текущий год, предоставляемого Арендодателем. Арендная плата вносится Арендатором в следующие сроки: не позднее 15 сентября – ? годовой суммы и не позднее 15 ноября – ? годовой суммы. Размер арендной платы изменяется один раз в календарный год с учетом изменений показателей, используемых при расчете арендной платы по настоящему договору.
Исходя из расчета арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от
ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, соответственно из расчета арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от
ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, из расчета арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от
ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата за один месяц ДД.ММ.ГГГГ года составляет
<данные изъяты> рубля рублей.
На основании изложенного, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля =
(<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля).
Как следует из материалов дела, ответчик Николаев Б.А. выразил свое согласие с размером арендной платы, подписав расчет арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, которые являются приложениями к договору аренды.
Таким образом, ответчик был ознакомлен с размерами арендной платы и обязан был уплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по
ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды № от
ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются единовременно в порядке, предусмотренном Договором (пункт 3.2).
Согласно расчету сумма пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом. Ответчиком Николаевым Б.А. данный расчет не оспаривается.
Суд критически относится к доводам ответчика о необоснованном изменении размера арендной платы, поскольку они противоречат заключенному между сторонами договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Так, согласно пункту 3.1. Договора, размер арендной платы определяется согласно Постановлению Администрации Тверской области от
26 декабря 2007 года №396-па «Об утверждении Положения о прядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» и в 2011 году составляет
1058 рублей.
Согласно пункту 3.3 Договора Размер арендной платы изменяется один раз в календарный год с учетом изменения показателей, используемых при расчете арендной платы по договору.
Размер арендной платы пересматривается также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования Участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3.4. Договора).
Соответственно, Николаев Б.А. заключил договор аренды на определенных в нем условиях. Договор аренды земельного участка до момента его расторжения, ответчик не оспаривал. Доказательств этого суду представлено не было. Применение пункта 3.4. Договора также не производилось, поскольку согласно пояснениям представителя истца арендуемый ответчиком земельный участком имеет определенную площадь, предназначенную ля использования согласно условиям заключенного между сторонами оговора аренды.
Доводы ответчика о несогласии с коэффициентом социально-экономических особенностей, как составного элемента расчета арендной платы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку порядок расчета арендной платы был определен сторонами при заключении договора аренды земельного участка. На данный момент, договор между сторонами расторгнут. Ответчик не отрицает факт неоплаты аренной платы за земельный участок. При этом несогласие ответчика с расчетом арендной платы не влияет на существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности и пени за задержку арендной платы.
Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком представлено не было.
В данной связи, заявленные Администрацией Удомельского района Тверской области исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и пени за задержку арендной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации Николаев Б.А., выступающий ответчиком, признается плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к ее уплате в размере определенном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно в сумме 2977 рублей 26 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Администрации Удомельского района Тверской области к Николаеву Борису Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени за задержку арендной платы удовлетворить.
Взыскать с Николаева Бориса Александровича в пользу Администрации Удомельского района Тверской области задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пени за задержку арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Николаева Бориса Александровича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.
Председательствующий С.В. Минина
