Решение от 13 мая 2014 года

Дело № 2-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тотьма                             13 мая 2014 года
 
        Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
 
        при секретаре Стуловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харинского С.И. к Тугариновой Н.И. и Сухопаровой Е.И. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,
 
установил:
 
        Харинский С.И. обратился в суд с иском к Тугариновой Н.И. и Сухопаровой Е.И. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2013 года умерла Х.З.П. Он является сыном Х.З.П. и наследником первой очереди. Кроме него наследниками являются его сестры Тугаринова Н.И. и Сухопарова Е.И.
 
    Х.З.П. при жизни завещала все свое имущество, в том числе дом по адресу: <....> – ему – Харинскому С.И.
 
    Нотариально удостоверенным распоряжением от 30.07.2007 года завещание было отменено Х.З.П.
 
    Считает данное распоряжение недействительным, т.к. в тот момент Х.З.П. в силу имеющихся у неё заболеваний и психического расстройства не понимала в полной мере значение своих действий и их последствия.
 
    В 2007 году Х.З.П. перед отменой завещания серьезно болела, находилась на лечении в неврологической отделении <....> ЦРБ и в психиатрической больнице <....>.
 
    Истец Харинский С.И. исковые требования поддержал. Просит признать недействительным распоряжение Х.З.П. об отмене завещания в его пользу. Показал, что в 2006-2007 г.г. его мать Х.З.П. заболела и стала терять память.
 
    Считает, что из-за психического заболевания, "___"____20__ она самостоятельно не могла сходить к нотариусу и отменить свое завещание. В это время его бизнес проверяла налоговая инспекция и ему предъявлялись претензии по поводу оплаты налогов. Об этом знали его родственники и возможно преподнесли матери ситуацию так, что у него всё отнимут и отберут. Под таким влиянием она могла подписать это распоряжение. Он не отрицает подпись матери на этом документе, но почерк у неё уже изменился, был неуверенным.
 
    Уже в 2007 году у матери скакало давление, она теряла сознание и падала в обмороки.
 
    При жизни она всегда говорила, что дом будет его. В 2002 году было оформлено завещание и об этом мать сообщила его сестрам. Поэтому он стал ремонтировать дом, пристраивать к нему пристройку.
 
    После смерти матери, сестры также говорили, что дом его. И для него было неожиданным решение Сухопаровой Е.И. о вступлении в наследство, когда она об этом заявила у нотариуса.
 
    Ответчик Тугаринова Н.И. иск признала. Показала, что при жизни родители, в том числе и мать Х.З.П. всегда говорили им, что дом оставят С.. Поэтому о завещании они все знали. Состояние здоровья матери ухудшилось в 2006 году, у неё стало «скакать» давление.
 
    В 2007 году она стала всё забывать, не могла правильно ориентироваться. 07.07.2007 года она (Тугаринова) получила права вождения транспортными средствами, поэтому период обучения, а это 2 месяца, помнит хорошо. В это время Х.З.П. требовался уже посторонний уход и контроль. Его ей обеспечивала она и С., сестра говорила, что ей ничего не нужно и она ходить не будет. Поэтому она каждый день приходила к матери. Раздевала её, давала таблетку и укладывала спать. С работы постоянно звонила ей, говорила, что скоро придет. Она спрашивала «..., где я нахожусь?». В это время она все забывала, теряла. Могла придти в магазин без денег, не знала, что купить. Поэтому у неё была договоренность с продавцами, что они давали ей продукты, а она рассчитается с ними сама. Также она устраивала её дважды на лечение в неврологическое отделение, неоднократно обращалась к фельдшеру-психиатру К.Н.П. В 2008 году (дату можно проверить по выпискам) возили Х.З.П. в областную глазную больницу и показали врачу-психиатру, т.к.понимали, что у матери психическое заболевание.
 
    Врач сразу же сказал, что у неё нехорошее заболевание и нужно группу инвалидности оформить по нему. В 2009 году, когда Х.З.П. лежала в областной психиатрической больнице и решался вопрос о признании её недееспособной, её заболевание уже было явно выражено и очевидно для всех. Она ничего уже фактически не понимала, была агрессивна. Но заболевание «...» имеет несколько стадий.
 
    В 2007 году была одна из стадий этого заболевания. В это время для неё была характерна внушаемость, она была как маленький ребенок. Окружающие, в том числе и нотариус, могли сразу и не определить это, т.к. ранее не знали их мать. Родственники видели это. Считает, что Сухопарова Е.И. уговорила мать отменить завещание, т.к. неоднократно говорила об этом матери. Подпись на распоряжении принадлежит Х.З.П., но видно, что выполнена она больным человеком, если сравнить с её подписью на завещании в 2002 году. Она отрицает показания Сухопаровой Е.И. по датам и событиям, которые последняя сообщила в настоящем судебном заседании.
 
    Считает, что по делу надо провести дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу и задать вопрос о стадиях развития такого заболевания, как <....>.
 
    Ответчик Сухопарова Е.И. иск не признала. Показала, что при жизни матери у них были хорошие близкие отношения. Поэтому мать в 2002 году рассказала, что Сережа её заставил написать завещание. В августе 2007 года, она же сообщила ей, что завещание отменила. Её болезнь стала развиваться в 2006-2007 годах, но все это было постепенно и в это время она психическим заболеванием не страдала. Она вела полноценный образ жизни и присутствовала на всех семейных торжествах.
 
    При томографическом обследовании в 2007 году у неё установлена <....>, а не психическое заболевание. 14.06.2007 года она сама открывала счет в Сбербанке, страховала имущество и т.д. Психическое заболевание стало проявляться в 2009 году. Записи фельдшера К.Н.П. на медицинской карте она не доверяет, т.к. она вклеена.
 
    Свидетель П.Н.В. в судебном заседании 27.09.2013 года показала, что с июня 2007 года по сентябрь 2011 года работала продавцом в магазине <....>. Туда ходила Х.З.П. и при встрече с ней говорила «старая я стала, памяти никакой нет». Могла забыть сумку, искала кошелек. Осенью 2007 года было уже холодно, встретила её раздетую. В 2007 году она еще приходила в магазин, а в 2008-2009 г.г. приходили Н. и С..
 
    Свидетель А.Л.П. в судебном заседании 27.09.2013 г. показала, что у неё огород и огород Х.З.П. рядом. Поэтому они часто общались. В 2007 году Х.З.П. была здорова – угощала клубникой, давала кусты смородины. Заболела она в 2009 году.
 
    Свидетель К.Н.П. в судебном заседании 19.11.2013 г. показала, что она работает фельдшером психиатрического приема. Х.З.П. она не помнит. После обозрения записи от 08.05.2007 г. в медицинской карте пояснила, что запись выполнена ею. Согласно этой записи Х.З.П. была у неё на приеме. Она поставила диагноз «...». <....>. Считает, что при таком заболевании в сознании человека бывают «просветы», один день он может ничего не помнить, а потом все становится нормально. Почему в карточке подшита копия её записи, пояснить не смогла.
 
    Из объяснений третьего лица - нотариуса П.С.В. (л.д.63) следует, что 30.07.2007 года в нотариальную контору с просьбой об удостоверении распоряжения об отмене завещания обратилась Х.З.П. Личность Х.З.П. была установлена на основании данных и фотографии в её паспорте. С Х.З.П. проведена беседа, в ходе которых ей задавались вопросы общего характера для определения того, понимает ли человек, где он находится, как он себя чувствует в данный момент, адекватен ли он, с какой целью обратился в нотариальную контору. Также задавались вопросы, непосредственно касающиеся её желания составить распоряжение об отмене завещания, чтобы выяснить её волю, не заблуждается ли она в своих действиях, понимает ли последствия этих действий.
 
    В ходе беседы она адекватно реагировала на вопросы, отвечала четко и ясно и пояснила, что хочет отменить завещание, согласно которому, в случае её смерти все её имущество, в том числе дом и земельный участок, расположенные по адресу: <....>, получил был её сын – Харинский С.И.
 
    Из разговора с ней стало ясно, что Х.З.П. понимает, что распоряжение отменяет завещание и, что все имущество будет наследоваться её наследниками по закону, то есть всеми детьми в равных долях, в случае, если не существует ранее составленного завещания или новое завещание ею не будет составлено.
 
    У неё, как у нотариуса, при совершении нотариального действия, каких-либо сомнений в неадекватности её поведения и, тем более, в её невменяемости, не возникло. По своему внешнему виду, поведению, мимике лица, ответами на поставленные вопросы, она производила впечатление психически здорового, уравновешенного человека.
 
    Какой-либо информации или сведений о том, что Х.З.П. лишена дееспособности, либо ограничена в дееспособности в нотариальную контору не поступало.
 
    По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.07.2010 года (л.д.102) следует, что Х.З.П.. 19__ года рождения страдает психическим расстройством в форме <....>. По своему психическому состоянию Х.З.П. "___"___19__ года рождения не может понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.04.2014 №38-П (л.д.155), оценить психическое состояние Х.З.П. и ответить на вопросы суда: страдала ли Х.З.П. 19__ года рождения, каким-либо психическим расстройством в 2007 году и могла ли понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления распоряжения от 30.07.2007 г. Об отмене завещания, не представляется возможным ввиду отсутствия объективного описания психического состояния Х.З.П. на юридически значимый период, а показания свидетелей разные.
 
    По сообщению заместителя главного врача <....> психиатрической больницы (л.д. 82), Х.З.П. обращалась за медицинской помощью в 2009 году с диагнозом <....>. Находилась на стационарном лечении с 21.05.2010 по 24.07.2010, диагноз: <....>.
 
    Главный врач БУЗ ВО «... ЦРБ» на запрос суда отвечает (л.д.90), что Х.З.П. лечилась в неврологическом отделении с 23.10.2007 г. по 09.11.2007 г. с диагнозом: <....>. Данное заболевание к психическим расстройствам не относится.
 
    Из справки фельдшера-нарколога БУЗ ВО «... ЦРБ) (л.д.93), следует, что Х.З.П. "___"____19__ года рождения находилась на консультативном наблюдении в психиатрическом кабинете БУЗ ВО «... ЦРБ» с 24.07.2010 г. Диагноз: <....>.
 
    В протоколе МР- томографического исследования головного мозга от 02.11.2007 года (л.д.61), у Х.З.П. обнаружены признаки <....>.
 
    В медицинской карте амбулаторного больного Х.З.П. вклеена копия записи от 08.05.2007 года и 12.05.2007 года. В них фельдшер К.Н.П. указывает, что на приеме с дочерью. Отмечается <....>. Диагноз «...».
 
    12.05.2007 – состояние без изменений. На приеме родственники.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает истцу Харинскому С.И. в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    В соответствии с названной нормой Закона и разъяснениями, содержащимися в п.73 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, после смерти наследодателя, не лишен права обратиться в суд с иском о признании недействительной совершенной завещателем сделки по основанию её совершения гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими.
 
    В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами суду.
 
    Истец Харинский С.И. не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы.
 
    Как установлено в судебном заседании, 30.07.2007 года нотариусом П.С.В. удостоверено распоряжение Х.З.П. об отмене завещания от 17.12.2002 года.
 
    В этот период Харинская З.П. была дееспособной и доказательств того, что в момент оформления указанного распоряжения она не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, суду не предоставлено.
 
    В медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у Х.З.П. на 30.07.2007 г. психического заболевания. Диагноз «...» официально установлен и подтвержден медицинскими документами осенью 2009 года и ей установлена 1 группа инвалидности по психо-МСЭК.
 
    В 2007 году – с 23.10.2007 по 09.11.2007, она находилась на лечении в неврологическом отделении <....> ЦРБ с диагнозом – <....>. Этот же диагноз подтвержден и томографическим исследованием от 02.11.2007 года.
 
    Запись в медицинской карте Х.З.П. фельдшера Климовой Н.П. о наличии такого заболевания, как <....>, не может быть принята судом, как неопровержимое доказательство. В записи нет полного описания психического состояния Х.З.П., подтверждающих выставленный диагноз, о чем указывают судебно-психиатрические эксперты в своем заключении.
 
    Из объяснений нотариуса П.С.В. также следует, что в процессе оформления распоряжения, она общалась с Х.З.П. и удостоверила документ, где выражена её воля. При этом, Х.З.П. производила впечатление психически здорового, уравновешенного человека.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что Х.З.П. в момент оформления сделки – распоряжения об отмене завещания – находилась в состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    В соответствии со ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
 
    Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
 
    Таким образом, данные положения закона определяют свободное распоряжение наследственным имуществом гражданина и отмена завещания является его правом, в котором Х.З.П. выразила свою волю.
 
        Руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Харинского С.И. к Тугариновой Н.И. и Сухопаровой Е.И. о признании распоряжения Х.З.П. от 30.07.2007 года об отмене завещания от 17.12.2002 года недействительным, отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
 
    Судья: Н.В. Рычкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.05.2014 года.
 
    Судья                                     Н.В. Рычкова