Решение от 13 мая 2014 года

Дело № 2-2015/2014
 
А-56
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,
 
    при секретаре Приставка В.В.,
 
    с участием представителя ответчика Носовой Л.И. адвоката Обухова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Носовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Носовой Л.И., мотивируя требования тем, что 28 марта 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере Z., под 28% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем по состоянию на 03 ноября 2013 года образовалась задолженность по основному долгу в размере Z., просроченные проценты в размере Z., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере Z., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере Z., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Носова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечено адвокат Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Обухов А.В..
 
    Представитель ответчика адвокат Обухов А.В. исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что возражений по произведенному истцом расчету не имеет, однако просит снизить размер неустойки.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 28 марта 2012 года на основании заявления-оферты между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Носовой Л.И. заключен кредитный договор У о предоставлении ответчику кредита в размере Z., сроком по на 36 месяцев, под 28% годовых, путем зачисления на банковский счет заемщика № У. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере Z, кроме последнего платежа, который составляет Z...
 
    Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (Части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумме кредита, за каждый календарный день просрочки.
 
    При исследовании выписки по счету Носовой Л.И. установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2013 года, заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере Z., просроченные проценты в размере Z., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере Z., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере Z..
 
    Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере задолженности, расчет которой произведен с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
 
    Вместе с ем в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиками не оспаривается, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку уплаты процентов и уплаты кредита в сумме Z явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до Z рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов в размере Z рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика Носовой Л.И. в пользу истца подлежит взысканию возмещение государственной пошлины в сумме Z
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Носовой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере Z., возмещение государственной пошлины в сумме Z..
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Н. Вожжова