Решение от 13 мая 2014 года

Дело № 2-371/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
13 мая 2014 года г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Цехановича М.К.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой В.В., Трифонова В.А. к Трифонову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», администрации Сегежского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоотведение», обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах, предоставлении отдельных платежных документов,
 
установил:
 
    истцы обратились в суд с названным иском к Трифонову А.А. по тем основаниям, что зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: .... Помимо истцов в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Трифоновой В.В. Трифонов А.А. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ХХ.ХХ.ХХ. года. С тех пор ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Стороны перестали быть членами одной семьи. Совместного хозяйства они не ведут, имеют разные источники дохода. В связи с тем, что соглашение между истцами и ответчиком по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, добровольно ответчик производить оплату отказывается, истцы просят суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установить размер доли истцов 2/3, ответчика Трифонова А.А. – 1/3, обязать администрацию Сегежского городского поселения и организации, осуществляющие предоставление жилищно-коммунальных услуг, заключить с истцами и ответчиком отдельные соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенным долям.
 
    Определением суда от 20.03.2014 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Сегежского городского поселения, ООО «УК Дом», ООО «ТЕХПРОМ», ООО «Расчетный центр», ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение».
 
    В судебном заседании истица Трифонова В.В. и ее представитель Марючина Т.В., действующая на основании устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец Трифонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Трифонов А.А., извещенный надлежащим образом, в суд также не явился.
 
    Представитель ответчика Трифонова А.А. Козырев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик в квартире не проживает, следовательно, не должен оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Ответчик ООО «Расчетный центр» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем определить долевой порядок по внесению платы за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению невозможно, поскольку разделить показания приборов учета технически невозможно.
 
    Ответчик ООО «ПКХ Водоснабжение», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске к ООО «ПКХ «Водоснабжение» отказать, поскольку в квартире истцов установлены индивидуальные приборы учета на холодное водоснабжение, в связи с чем размер платы за данную коммунальную услугу определяется исходя из показаний прибора учета, разделить которые невозможно.
 
    Ответчик ООО «ПКХ Водоотведение», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске к ООО «ПКХ «Водоотведение» отказать, поскольку в квартире истцов установлены индивидуальные приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем разделить плату за данную коммунальную услугу не представляется возможным.
 
    Ответчик ОАО «Карельская энергосбытовая компания», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске к ОАО «КЭСК» отказать, указав, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии типа СОИ-446 №..., который учитывает весь объем электроэнергии, потребленной внутри жилого помещения, в связи с чем достоверно установить объемы электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире лиц, не представляется возможным.
 
    Ответчик администрация Сегежского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований при условии подтверждения фактов, изложенных истцами в заявлении.
 
    Ответчики ООО «УК Дом», ООО «Техпром» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    По делу установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: РК, ..., зарегистрированы Трифонова В.В., ее сын Трифонов В.А. и бывший супруг Трифонов А.А.. Брак между Трифоновой В.В. и Трифоновым А.А. прекращен ХХ.ХХ.ХХ. на основании решения суда о расторжении брака от ХХ.ХХ.ХХ. года.
 
    Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено Трифоновой В.В. на состав семьи из трех человек (Трифонова В.В., Трифонов В.А., Трифонов А.А.) на основании ордера №... серия №... от ХХ.ХХ.ХХ. года.
 
    Истцы с одной стороны и ответчик – с другой не являются членами одной семьи. Ответчик Трифонов А.А. проживает по иному адресу. Стороны не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода. Соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто.
 
    Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с частью 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 30), бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
 
    Структура платежей по спорному жилому помещению состоит из платы за водоотведение, холодное водоснабжение, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление, потребленную электроэнергию, обслуживание общего имущества, платы за найм жилого помещения, получателями которых являются ООО «ПКХ Водоотведение», ООО «ПКХ Водоснабжение», ООО «Техпром», ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ООО «УК Дом» и администрация Сегежского городского поселения соответственно.
 
    Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, электрическую энергию в связи с чем определить долевой порядок по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию невозможно, поскольку разделить показания приборов учета технически невозможно.
 
    Таким образом, требования истцов к ответчикам ООО «ПКХ Водоснабжение» (в части определения долевого порядка участия по внесению платы за холодное водоснабжение), ООО «Техпром» (в части определения долевого порядка участия по внесению платы за горячее водоснабжение), ООО «ПКХ «Водоотведение», ОАО «Карельская энергосбытовая компания» удовлетворению не подлежат.
 
    Размер платы за найм жилого помещения, отопление, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение и обслуживание общего имущества определяется исходя из общей площади жилого помещения.
 
    В связи с вышеизложенным порядок участия истцов и ответчика Трифонова А.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги следует определить как долевой, а размер этого участия: для Трифоновой В.В. и Трифонова В.А. в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, отопление, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение, обслуживание общего имущества – 2/3 доли, для Трифонова А.А. – 1/3 доли.
 
    Также на ответчиков администрацию Сегежского городского поселения и организации, осуществляющие предоставление жилищно-коммунальных услуг, необходимо возложить обязанность по заключению с истцами и ответчиком Трифоновым А.А. отдельных соглашений по внесению платы за найм жилого помещения, отопление, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение, обслуживание общего имущества в долевом порядке в размере 2/3 доли истцов и 1/3 ответчика от подлежащих начислению сумм.
 
    При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Трифоновой В.В., Трифонова В.А. удовлетворить частично.
 
    Определить долю участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, отопление, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение, обслуживание общего имущества дома, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Трифоновой В.В., Трифонова В.А. в размере 2/3 от подлежащей начислению суммы, Трифонова А.А. – в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на администрацию Сегежского городского поселения обязанность заключить с Трифоновой В.В., Трифоновым В.А. отдельное соглашение по внесению платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 2/3 от подлежащей начислению суммы, с Трифоновым А.А. – в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» обязанность заключить с Трифоновой В.В., Трифоновым В.А. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 2/3 от подлежащей начислению суммы, с Трифоновым А.А. – в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обязанность заключить с Трифоновой В.В., Трифоновым В.А. отдельное соглашение по внесению платы за отопление, общедомовые нужды (ОДН) на горячее водоснабжение, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 2/3 от подлежащей начислению суммы, с Трифоновым А.А. – в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение» обязанность заключить с Трифоновой В.В., Трифоновым В.А. отдельное соглашение по внесению платы за общедомовые нужды (ОДН) на холодное водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 2/3 от подлежащей начислению суммы, с Трифоновым А.А. – в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на администрацию Сегежского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», общество с ограниченной ответственностью «Техпром», общество с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» обязанность выдавать Трифоновой В.В., Трифонову В.А. отдельные платежные документы по оплате за найм жилого помещения, обслуживание общего имущества дома, отопление, общедомовые нужды (ОДН) на горячее и холодное водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 2/3 доли участия, Трифонову А.А. – в размере 1/3 доли участия.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено 19 мая 2014 года