Решение от 13 мая 2014 года

К делу №2-346-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края                           13 мая 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истца Сурмач В.И., представителя ответчика Отдела МВД России по Калининскому району по доверенности Шишкиной Н.Я., а также представителя ответчика Отдела МВД России по Калининскому району по доверенности и ответчика старшего следователя СО Отдела МВД России по Калининскому району Заднепровской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурмач В.И. к Отделу МВД России по Калининскому району, старшему следователю СО Отдела МВД России по Калининскому району Заднепровской А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Сурмач В.И. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Отделу МВД России по Калининскому району, старшему следователю СО Отдела МВД России по Калининскому району Заднепровской А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в котором указано, что 12.03.2014 года ему стало известно о том, что старший следователь СО отдела МВД России по Калининскому району капитан юстиции Заднепровская А.Н. распространила не соответствующие действительности сведения по месту его работы в Адвокатскую палату Краснодарского края, о том, что он подозревается в совершении преступления по факту нападения на семью Л.Н.Г. Ранее по данному факту о нападении было опубликовано в МОО Межрегиональном Комитете по борьбе с терроризмом, экстремизмом и коррупцией за №15(40) в августе 2012 года. Сообщение в адвокатскую палату, считает распространением следователем Заднепровской А.Н. порочащие его честь достоинство и деловую репутацию. Распространив не соответствующие действительности сведения, Заднепровская А.Н. нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Он является пенсионером и награжден Золотой медалью «За высокие профессиональные достижения», Медалью 1 степени «За заслуги прав и свобод граждан», Орденом «За верность адвокатскому долгу», Медалью 80 лет «ВЧК - КГБ», Медалью «Защитнику Земли Русской». Защита его чести, достоинства и деловой репутации возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений и сообщения, так и компенсацией ему морального вреда. Действиями старшего следователя СО отдела МВД России по Калининскому району капитаном юстиции ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях приведших к сильному артериальному давлению. Размер компенсации причиненного ему морального вреда составит 500000,0 рублей.
 
            На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать письменные сведения, сообщения в Адвокатскую палату Краснодарского края распространенные старшим следователем по Калининскому району капитаном юстиции Заднепровской А.Н. от 01.11.2013 года, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. 2) Взыскать с Отдела внутренних дел полиции Калининского района, Краснодарского края, компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000,0 рублей.
 
             В судебном заседании истец Сурмач В.И. поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что в статье «Нападение», напечатанной в газете Преступность и коррупция за август 2012 года №15(40), его фамилия не фигурирует и в представленной им суду копии статьи «Фермеры … под прицелом» из газеты, также не приведена его фамилия.
 
             Представитель ответчика Отдела МВД России по Калининскому району по доверенности Шишкина Н.Я., а также представитель ответчика Отдела МВД России по Калининскому району по доверенности и ответчик - старший следователь СО Отдела МВД России по Калининскому району Заднепровская А.Н., возражали против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве представителя Отдел МВД России по Калининскому району Шишкиной Н.Я., в котором указано, что Отдел МВД России по Калининскому району считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Излагая свои исковые требования к ответчику, истец не привел текста опровержения и не указал, какие именно сведения старший следователь Отдела МВД России по Калининскому району Заднепровская А.Н. распространила, которые являются порочащими честь и достоинство, и деловую репутацию истца. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительною следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания, которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 15.08.2012 года старший следователь СО Отдела МВД России по Калининскому району Заднепровская А.Н. приняв к производству уголовное дело №360987 возбужденное 13.07.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УКРФ, а именно о том, что 13.07.2012 года около 04 часов 00 минут неизвестные лица, имея корыстную цель, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и распределив между собой роли, прибыли к домовладению №1/1 расположенному по адресу: <адрес> края, где проникнув в жилой дом применили насилие опасное для жизни и здоровья, используя при этом предметы в качестве оружия, а также применив физическую силу в отношении Л.Н.Г., Л.Т.С. и Б.Л.С. пытались завладеть предметами представляющих материальную ценность. В ходе предварительного следствия по данному преступлению были допрошены потерпевшие Л.Н.Г. и его жена Л.Т.С., где в присутствии своего адвоката Ф.Н.В., пояснили, что в совершении данного преступления они подозревают С.К.В. и Сурмач В.И., которые им неоднократно угрожали. Адвокатом Ф.Н.В. потерпевших Левченко было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии газеты «Преступность и коррупция» №15(40) август 2012 год, и установить лиц изготовивших данную статью, имеющую значение для уголовного дела, а также допросить по имеющимся обстоятельствам граждан С.К.В. и Сурмач В.И. 22.08.2012 года старший следователь СО Заднепровская А.Н. вынесла постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Ф.Н.В. 30.08.2012 года Старшим следователем СО Заднепровской А.Н. направлено поручение сотрудникам ОУР Отдела МВД России по Калининскому району об установлении лиц изготовивших статью «Нападение....», которая была издана в газете «Преступность и коррупция» №15(40) август 2012, а также заказчика статьи, при установлении доставить к следователю для проведения следственных действий. 12.09.2012 года поступил ответ от зам. начальника полиции по ОР Отдела МВД России по Калининскому району майора полиции Pay A.B. о том, что заказчиком статьи «Преступность и коррупция» №15(40) август 2012, является атаман Куйбышевского сельского поселения С.К.В. и адвокат Сурмач В.И. Данная информация в газету поступила от данных лиц. 19.10.2012 года старшим следователем СО Заднепровской А.Н. уголовное дело №360987 было приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 31.10.2012 года заместителем прокурора Калининского района советником юстиции Дорошенко В.Н. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а также были даны указания следователю, следственно-оперативным путем отработать на причастность к данному преступлению лиц, на которых указывает потерпевший Л., граждан С.К.В. и Сурмач В.И., а также проверить алиби и собрать характеризующий материал в отношении С.К.В. и Сурмач В.И., аналогичные указания были даны Руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником юстиции Е.В.А. На основании выше указанных указаний, согласно п.1 ст.56 УПК РФ, старшим следователем Заднепровской А.Н., были направлены повестки гражданам С.К.В. и Сурмач В.И., в которых они приглашались в качестве свидетелей для дачи показаний по данному преступлению. На неоднократные вызовы данные граждане не являлись. 17.08.2012 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище С.К.В. 01.11.2013 года старшим следователем СО Заднепровской А.Н. был направлен запрос в Адвокатскую палату Краснодарского края с просьбой сообщить является ли гражданин Сурмач В.И. адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края, если да, то членом какого адвокатского образования он является и какой адрес этого адвокатского образования, а также следователь попросил обязать явкой истца для проведения следственных действий, а именно для допроса в качестве свидетеля, об обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела №360987. В данном запросе следователем не распространялись никакие сведения о гражданине Сурмач В.И., тем более порочащие честь, достоинство, деловую репутацию. Следователь действовал на основании УПК РФ и указаний руководства ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прокуратуры Калининского района. Сурмач В.И. на неоднократные вызовы с 2012 года по 2014 год к следователю не являлся, на телефонные звонки не отвечал, однако истец просит в исковом заявлении о компенсации за причиненный моральный вред в сумме 500000,0 рублей, за действия старшего следователя СО Отдела МВД России по Калининскому району Заднепровской А.Н., которая причинила ему моральный вред выразившийся в нравственных страданиях приведших к сильному артериальному давлению и тут же прикладывает сигнальный лист от 18.03.2014 года. Старшим следователем СО Заднепровской А.Н. запрос в Адвокатскую, палату Краснодарского края был направлен 01.11.2013 года, а сигнальный лист выдан Сурмач В.И. 18.03.2014 года, таким образом разница во времени не могла повлиять на здоровье истца и причинить ему нравственные страдания приведших к сильному артериальному давлению. На основании выше изложенного, с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными, просят суд отказать в удовлетворении искового заявления Сурмач В.И. о защите чести, достоинстве, деловой репутации и компенсации морального вреда (л.д.26-28).
 
             Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
 
              Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2012 года, следователем СО ОМВД России по Калининскому району С.Л.И. принято устное заявление от Левченко Г.Н. 1978 года рождения, в котором Левченко Г.Н. сообщил, что 13.07.2012 года около 04 часов 00 минут неизвестные лица ворвались в жилое домовладение № расположенное по <адрес>, где причинив физическую силу и угрожая оружием, нанесли телесные повреждения Л.Н.Г. и Л.Т.С. и Б.Л.С. В данном происшествии он подозревает С.К.В., Р.С. и Сурмач В. (л.д.34).
 
              Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.07.2012 года, следователем СО ОМВД России по Калининскому району С.Л.И., по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, поступившего 13.07.2012 года в ДЧ ОМВД России по Калининскому району (КУСП №3105 от 13.07.2012 года) возбуждено уголовное дело №360987 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, при установлении следующих обстоятельств: 13.07.2012 года около 04 часов 00 минут неизвестные лица, имея корыстную цель, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и распределив между собой роли, прибыли к домовладению № расположенному по адресу: <адрес>, где проникнув в жилой дом применили насилие опасное для жизни и здоровья, используя при этом предметы в качестве оружия, а также применив физическую силу в отношении Л.Н.Г., Л.Т.С. и Б.Л.С. пытались завладеть предметами представляющих материальную ценность. Своими противоправными действиями неизвестные лица причинили Л.Н.Г., Л.Т.С. и Б.Л.С. моральный и материальный вред. О принятом решении сообщено 13.07.2012 года заявителю Л.Г.Н. (л.д.31).
 
             Согласно протоколу допроса потерпевшего от 16.08.2012 года, Л.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что в совершении данного преступления он подозревает С.К.В. и Сурмач В.И., которые ему неоднократно угрожали (л.д.43-49).
 
              Согласно постановлению об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 24.10.2013 года, руководитель следственного органа - первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник юстиции Е.В.А., рассмотрев материалы уголовного дела №360987, установил, что постановление старшего следователя Заднепровской А.Н. от 04.07.2013 года, которым предварительное следствие по уголовному делу №360987 приостановлено, подлежит отмене, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на полное, всестороннее и объективное расследование уголовного дела, а именно допросить в качестве свидетеля С.К.В. об обстоятельствах совершенного преступления, с учетом сведений, изложенных им в обращении, поступившем в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, допросить Сурмач В.И. об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Вышеуказанным постановлением постановление старшего следователя Заднепровской А.Н. от 04.07.2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №360987 отменено, предварительное следствие возобновлено, а его производство поручено старшему следователю Заднепровской А.Н. (л.д.100,101).
 
               Согласно письму старшего следователя СО отдела МВД России по Калининскому району Заднепровской А.Н. от 01.11.2013 года №18537, старший следователь Заднепровская А.Н. направила официальный запрос на имя Президента Адвокатской палаты Краснодарского края, в котором старший следователь указала, что в производстве следственного отделения отдела МВД России по Калининскому району находится уголовное дело №360987, возбужденное 13.07.2012 года по факту разбойного нападения произошедшего при следующих обстоятельствах: 13.07.2012 года около 04 часов 00 минут неизвестные лица, имея корыстную цель, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и распределив между собой роли, прибыли к домовладению № расположенному по адресу: <адрес>, где проникнув в жилой дом, применили насилие опасное для жизни и здоровья, используя при этом предметы в качестве оружия, а также применив физическую силу в отношении Л.Н.Г., Л.Т.С. и Б.Л.С. пытались завладеть предметами представляющих материальную ценность. Своими противоправными действиями неизвестные лица причинили Л.Н.Г., Л.Т.С. и Б.Л.С. моральный и материальный вред. В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве потерпевшего Л.Н.Г. показал, что в совершении преступления он подозревает жителя Калининского района С.К.В. и Сурмач В.И., которые ранее ему угрожали. На основании изложенного просит сообщить в их адрес является ли Сурмач В.И. адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края, если да, то членом какого адвокатского обращения он является и какой адрес этого адвокатского образования и просит обязать его явкой в их адрес для проведения следственных действий, а именно для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела №360987 08.11.2013 года к 11.00 часам в СО отдела МВД России по Калининскому району к старшему следователю Заднепровской А.Н. (л.д.4,102).
 
             Согласно диагнозу кардиолога Кардиологического центра СКАЛ г.Краснодар от 09.02.2010 года, у Сурмач В.И. установлена гипертоническая <данные изъяты> (л.д.11). Согласно сигнальному листу подстанции скорой медицинской помощи от 18.03.2014 года, у Сурмач В.И. установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.10).
 
               Согласно решению совета адвокатской палаты Краснодарского края от 25.04.2014 года, статус адвоката Сурмач В.И. прекращен с 25.04.2014 года, согласно п.п.1 п.1 ст.17 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (л.д.114).
 
             Согласно подп.1 п.1 ст.17 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ, статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании подачи адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты.
 
             Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
             Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
             Согласно п.1 и п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
              Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
 
              Согласно ч.1 ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
 
               Согласно п.п.1,2,3,6 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен: (1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; (2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; (3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; (6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
 
              Согласно п.п.1,2,2.1,3 ч.1 ст.39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен: (1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; (2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; (2.1) отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; (3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении.
 
               Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
 
             Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
             В судебном заседании установлено, что сведения, приведенные в письме старшего следователя СО отдела МВД России по Калининскому району Заднепровской А.Н. от 01.11.2013 года №18537, отражают обстоятельства возбуждения уголовного дела №360987, приведенные в постановлении о возбуждении уголовного дела от 13.07.2012 года, а также содержат информацию о показаниях потерпевшего в части того, что потерпевший в совершении преступления подозревает истца наряду с другим лицом, что послужило основанием для запроса в Адвокатскую палату Краснодарского края о подтверждении статуса истца, как адвоката, с просьбой обеспечить явку истца для допроса в качестве свидетеля. Суд также приходит к выводу, что указанные в письме от 01.11.2013 года №18537 сведения, относятся к официальной информации, направленной старшим следователем Заднепровской А.Н. в Адвокатскую палату Краснодарского края при исполнении своих процессуальных полномочий и обязанностей старшего следователя в рамках расследования находящегося в производстве следователя уголовного дела №360987, с учетом непосредственного выполнения указаний руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника юстиции Е.В.А., в том числе о допросе истца.
 
             При указанных обстоятельствах, сведения содержащиеся в официальном документе - письме старшего следователя Заднепровской А.Н. от 01.11.2013 года №18537, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
 
             Также в судебном заседании не установлено наличия доказательств того, что действия старшего следователя Заднепровской А.Н., связанные с вышеуказанным письменным обращением от 01.11.2013 года в Адвокатскую палату Краснодарского края, признавались в порядке ст.125 УПК РФ незаконными и наличия при этом причинно-следственной связи, между такими действиями старшего следователя и артериальной гипертонией истца с артериальным давлением 214/110, последовавшей 18.03.2014 года. В силу изложенного, в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для признания письменных сведений - сообщения старшего следователя Заднепровской А.Н. от 01.11.2013 года в Адвокатскую палату Краснодарского края - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не установлено предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца с Отдела внутренних дел полиции Калининского района компенсации морального вреда в размере 500000,0 рублей.
 
              При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме и в исковом заявлении Сурмач В.И. к Отделу МВД России по Калининскому району, старшему следователю СО Отдела МВД России по Калининскому району Заднепровской А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              В исковом заявлении Сурмач В.И. к Отделу МВД России по Калининскому району, старшему следователю СО Отдела МВД России по Калининскому району Заднепровской А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:________________________
 
    В окончательной форме 18.05.2014 года.