Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-629/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Д.А.Балашова,
при секретаре О.Н. Петрачковой,
с участием представителя ответчика В.Ф. Болгова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Афанасьевой А.В., Власову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения № 8628 (далее-Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Афанасьевой А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Афанасьева А.В. получила потребительский кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства Банком с Власовым А.В. был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. №.... ХХ.ХХ.ХХ. Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с неисполнением принятых на себя кредитных обязательств. Однако кредитная задолженность погашена не была. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит расторгнуть кредитный договор с Афанасьевой А.В., взыскать в солидарном порядке с ответчика и поручителя задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Афанасьева А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Власов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Определением от 30 апреля 2014 года представителем ответчика Власова А.В. назначен адвокат Сегежской коллегии адвокатов АП РК.
Представитель ответчика Власова А.В. - Болгов В.Ф., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав представителя ответчика Власова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Афанасьевой А.В. был заключен кредитный договор № №..., согласно которому Афанасьева А.В. получила потребительский кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1 кредитного договора).
Исполнение обязательства истца по перечислению суммы кредита в размере <...> ответчице подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренную кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В обеспечение исполнения обязательства Банком с Власовым А.В. был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. № №.... Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
ХХ.ХХ.ХХ. Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с неисполнением принятых на себя кредитных обязательств. Однако кредитная задолженность погашена не была.
Неисполнение обязательств заемщика и поручителя подтверждается расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Афанасьевой А.В., Власову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Афанасьевой А.В.
Взыскать солидарно с Афанасьевой А.В., Власова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения №8628 задолженность по кредитному договору в размере <...>
Взыскать с Афанасьевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 в возмещение понесенных по делу судебных расходов <...>
Взыскать с Власова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 в возмещение понесенных по делу судебных расходов <...>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.А.Балашов
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.
