Дата принятия: 13 мая 2014г.
Мировой судья судебного участка № 1 Жалоба № 12-94/14
Железнодорожного района г. Ульяновска,
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 13 мая 2014 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
Морозова Т.В., при секретареСолодилиной А.С.,
рассмотрев жалобу Бесулина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21 марта 2014 года, по которому
Бесулин А.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецр<адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированныйпо адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>», ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21 марта 2014 года Бесулин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02.03.2014 г. в 06.05 час., следуя в районе <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Мировым судьей по делу об административном правонарушении вынесено приведенное выше постановление.
В своей жалобе Бесулин А.П. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен.Прибор сотрудников ГИБДД показал наличие алкоголя, хотя он выпил небольшое количество пива (0,5 л.) за сутки до составления протокола. Замечания о том, что прибор неисправен либо давно не проходил очистку сотрудниками полиции были проигнорированы. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, он не может служить доказательством. При назначении наказания суд не учел наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка. Размер штрафа слишком большой, а суд не принял во внимание тяжелое материальное положение заявителя. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 21.03.2014 г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бесулин А.П. на доводах жалобы настаивал.
Выслушав заявителя жалобы, проверив в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, Железнодорожный районный суд г.Ульяновска не находит оснований к изменению постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны с учетом всей совокупности доказательств.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), п.п.2 и 3, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.п.4 и 5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
Согласно п.п. 10 и 11 названных Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершенияБесулиным А.П. административного правонару-шенияустановлен и подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи и имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой показаний технического средства о наличии у Бесулина А.П. алкоголя в количестве 0,348 мг/л., 0,696промилле.Бесулин А.П. с протоколом об административном правонарушении согласился, в судебном заседании суда первой инстанции вину признавал, в содеянном раскаивался.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к убеждению о доказанности совершения Бесулиным А.П. инкриминируемого ему правонарушения.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. Нарушений при составлении административного материала не выявлено.
Доводы Бесулина А.П. о том, что прибор сломан, не проходил очистку, опровергаются материалами дела. Прибор № прошел поверку 24.12.2014 г.
Административное наказаниеБесулину А.П. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Суд учел повышенную общественную опасность совершенного заявителем административного правонарушения, личность правонарушителя. В то же время суд учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание вины.Наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка не может являться смягчающим обстоятельством.
С учётом изложенного, суд полагает, что установленная ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем, может быть достигнута только в случае лишенияБесулина А.П. права управления транспортными средствами на срок, определенный мировым судьей.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Ульяновска от 21 марта 2014 года о привлечении Бесулина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бесулина А.П. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В.Морозова
