Решение от 13 мая 2014 года

    Дело № 2 - 268/ 2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна 13 мая 2014 года
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильинского В.А.,
 
    при секретаре Звягинцевой Л.Н.,
 
    с участием представителя истца Переваловой В.А.- Бесединой О.М., действующей на основании доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Переваловой Веры Андреевны и К. к администрации Аннинского городского поселения о признании общей долевой собственности на жилой дом
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    П., К.Т.Н. обратились в суд с заявлением к администрации Аннинского городского поселения о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, при этом указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Аннинской государственной нотариальной конторы <адрес> П. приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, п.г.т. П., <адрес> общей площадью 46,0 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ П. подарила 1/8 долю данного домовладения П.. На земельный участок ей и П. в 1992 году было выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла единственным наследником ее имущества является внучка К.Т.Н.. Оформить наследство в нотариальном порядке К.Т.Н. не может, так как к дому при жизни П. была произведена пристройка. На данный момент площадь дома после пристройки составляет 78,6 кв.м., а в правоустанавливающих документах указано 46,0 кв.м. В связи с этим, П. не может зарегистрировать свое право общей долевой собственности. На земельный участок также невозможно зарегистрировать право собственности, так как отсутствует свидетельство о праве собственности на землю. На основании изложенного просят признать за ними право собственности на жилой дом, так как имеющиеся несоответствия правоустанавливающего документа и отсутствие свидетельства о праве собственности на землю препятствует им в оформлении прав на жилой дом.
 
    В судебном заседании представитель истца П. – Б. поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик представитель Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, предоставив в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения заявленных требований П. и К.Т.Н.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принято судом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    За К.Т.Н. признать право общей долевой собственности в 1/8 доли в порядке наследования после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> п<адрес> <адрес> общей площадью 78,6 кв.м. и признать за П. право собственности в праве общей долевой собственности в 7/8 долях на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> п.г.т. П. <адрес> общей площадью 78,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, а именно с 19 мая 2014 года.
 
    Судья