Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2 –514/14
Решение
именем Российской Федерации
13 мая 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием истца Гайнуллина Э.В.,
ответчика Гайнуллин Р.Х.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Э.В. к Гайнуллин Р.Х. о снятии с регистрационного учета,
установил:
Гайнуллина Э.В. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Собственниками данной квартиры, также являются бывший супруг Гайнуллин Р.Х. и их дети. Ответчик зарегистрирован в данной квартире, однако в настоящее время в ней не проживает, личных вещей там не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и тот проживает по другому адресу с другой женщиной. С регистрационного учета ответчик добровольно сняться не желает, а сохранение регистрации ответчика в указанной квартире нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению.
В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Гайнуллин Р.Х. требования иска не признал, поскольку также является сособственником данной квартиры.
Представитель третьего лица - отделения УФМС России по РТ в Пестречинском районе, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, согласно полученному отзыву просил дело рассмотреть без их участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из нормы ч. 2 ст. 244 ГК РФ усматривается, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ст. 10 ЖК РФ усматривается, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как видно из материалов дела Гайнуллина Э.В., ФИО, ФИО1 и Гайнуллин Р.Х. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира обременена ипотекой в силу закона.
Согласно выписке из домовой книги ответчик Гайнуллин Р.Х., наряду с остальными сособственниками зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Э.В. проживает в указанной выше квартире с детьми.
С учетом вышеприведенных норм закона и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гайнуллин Р.Х. является сособственником спорного жилого помещения (доля в праве ?), в связи с чем, имеет право пользования данным жилым помещением наряду с другим сособственником квартиры.
Суд также исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено снятие собственника этого жилого помещения с регистрационного учет, поскольку согласно положениям ст. 209, 218, 244, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и согласно ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Тот факт, что ответчик в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены законом в качестве основания для снятия собственника с регистрационного учета с принадлежащей ему на праве собственности квартире.
Довод искового заявления о том, что вопросы постановки и снятия с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, и не связывают снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ с правом собственности, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность признания прекратившим право пользования жилого помещения собственника этого жилого помещения по основаниям длительного не проживания в принадлежащем ему жилом помещении.
При разрешении данного спора по заявленным истцом основаниям Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства подлежат рассмотрению во взаимосвязи с нормами материального права, регулирующими права собственника.
Иные доводы и утверждения истца не влияют на существо принимаемого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Гайнуллина Э.В. к Гайнуллин Р.Х. о снятии с регистрационного учета, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
