Дата принятия: 13 мая 2014г.
№ 2-1460/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой К.М., Дрыгваль Е.М., ГБОУ АО «Детский <адрес>» действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>22 к Дрыгваль М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Дрыгваль М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что им на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С <дата> Дрыгваль М.В. их отец был зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ... Дрыгваль М.В. лишен родительских прав в отношении своих детей. В настоящее время по данному адресу не проживает, материальной помощи на содержание дома и оплату коммунальных услуг не оказывает, каких либо соглашений по порядку пользования квартирой между ними не заключалось.
Просили суд признать Дрыгваль М.В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>.
В судебное заседание истец Нестерова К.М., Дрыгваль Е.М. не явились, извещены надлежащим образом, представитель <ФИО>24Гальцев А.В. исковые требования в судебном заседании поддержал, просит удовлетворить.
В судебное заседание представитель ГБОУ АО «Детский <адрес>» действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>25. не явился извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления следует, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить и рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Дрыгваль М.В. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснив, что не против снятия с регистрационного учета, однако ему в настоящее время необходима прописка, для получения пенсии по инвалидности.
Представитель третьи лица ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (подпункт "б" п. 11) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательства (ст. 55 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что Нестерова К.М., Дрыгваль Е.М., Дрыгваль А.М. на основании договора купли-продажи от <дата> являются на праве общей долевой собственности -собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно, домовой книги в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> <дата> зарегистрирован Дрыгваль М.В..
Судом установлено, что Дрыгваль М.В. в настоящее время по месту регистрации не проживает, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальным расходов, каких либо соглашений с собственниками домовладения по порядку пользования квартирой не заключал. Указанные обстоятельства также не отрицались в судебном заседании ответчиком Дрыгваль М.В..
Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Объяснения сторон, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются самостоятельным средством доказывания по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитываячто собственник в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, установив, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорном доме не проживает, бремя по содержанию не несет, членом семьи не является, какого - либо соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется, суд считает возможным признать Дрыгваль М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестеровой К.М., Дрыгваль Е.М., ГБОУ АО «Детский <адрес>» действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>27 к Дрыгваль М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.
Признать Дрыгваль М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: И.В. Ефремова
