Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шор А.В.,
при секретаре Захаровой Я.В.,
с участием <данные изъяты> - ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая, что ответчик в соответствии с п. 1 ст.388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Согласно разделу II Решения Орского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ налоговые ставки устанавливаются в зависимости от кадастровой стоимости в следующем размере:
0,3 процента в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящейся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;
предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (в ред. Решения Орского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №);
1,5 процента - для прочих земельных участков.
Обязанность по уплате налогов предусмотрена статьей 45 Налогового кодекса РФ. Однако, несмотря на полученные уведомления и требования, ФИО3 не уплачена задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО3, задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - земельный налог, <данные изъяты>. - пеня.
Представитель истца <данные изъяты> ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам изложенным в иске. Дополнила, что земельный налог рассчитан исходя из представленной в <данные изъяты> кадастровой стоимости земельного участка равной <данные изъяты>. Иных сведений в ГКН не имеется. В последующем, при изменении кадастровой стоимости земли ответчик вправе обратиться с заявлением о перерасчете размере налога и зачете уплаченных сумм в большем размере.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> признаны незаконными действия ФГБУ «Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по внесению изменений в вид использования спорного земельного участка, принадлежащего ФИО3, с «размещение свинарника» на « эксплуатация производственного здания», этим же решением суда исключена из государственного кадастра недвижимости запись о виде разрешенного использования «эксплуатация производственного здания» в отношении указанного земельного участка. В связи с этим должна измениться кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой происходит исчисление налога. Однако сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в ГКН отсутствуют. Кроме того, считает, что расчет земельного налога должен производиться исходя из ставки 0,3%.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 признаны незаконными действия ФБУ по <адрес> по внесению в ГКН изменений вида использования земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с «размещение свинарника» на «эксплуатация производственного здания», исключена из ГКН запись о виде разрешенного использования «эксплуатация производственного здания». После исключения указанной записи о земельном участке запись об объекте недвижимости регистрирующим органом должна быть приведена в первоначальное положение.
Согласно информации ГКН от ДД.ММ.ГГГГ видом разрешенного использования спорного земельного участка является «размещение свинарника».
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, что предусмотрено п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах, и обязателен к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
На основании п.1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно разделу II Решения Орского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от кадастровой стоимости в следующем размере:
0,3 процента в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящейся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;
предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (в ред. Решения Орского городского Совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 24-377/375);
1,5 процента - для прочих земельных участков.
ФИО3 как собственнику спорного земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, налоговым органом начислена сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.:
<данные изъяты> руб. х 1,5% = <данные изъяты>., где <данные изъяты>. -кадастровая стоимость земельного участка, 1,5% - ставка налога.
Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Такой срок предусмотрен разделом 4 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением Орского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге» ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Истцом было направлено ФИО3 налоговое уведомление № с расчетом и указанием сумм земельного налога, подлежащего уплате по указанному объекту за ДД.ММ.ГГГГ год, указан срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое содержит письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которые определяются на основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неуплатой ФИО3 земельного налога в установленный срок ему была начислена пеня в сумме <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и направлены требования об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.
До настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и начисленной пени ответчиком не уплачены.
Срок обращения с исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, не истек, так как ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС РФ о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Суд, проверив расчеты общей задолженности по земельному налогу и начисленной пени, представленные истцом, признает их правильными и соответствующими законодательству РФ о налогах и сборах.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в соотвествии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ГКН была исключена запись о виде разрешенного использования указанного участка «эксплуатация производственного здания», в связи с чем изменилась его кадастровая стоимость и соответственно должен быть произведен перерасчет задолженности по земельному налогу, не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами об иной кадастровой стоимости земельного участка, поэтому отклоняются судом.
Довод представителя ответчика ФИО2 на неправильное применение истцом ставки земельного налога не может быть принят судом как обоснованный, поскольку исходя из раздела II Решения Орского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге» спорный земельный участок относится к прочим, к которым применяется ставка налога 1,5%.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ИФНС РФ по <адрес> о взыскании с ФИО3 земельного налога в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае судом удовлетворены исковые требования <данные изъяты> в полном объеме, в связи с чем с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> в порядке ст. 61.1 - 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - земельный налог, <данные изъяты>. - пеня.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
