Решение от 13 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 мая 2013 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя истца Азарова А.М. – ФИО1,, ответчиков – Азарова А.А., Круду Е.И., их представителя ФИО2, помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова А.М. к Азарову А.А. и Круду Е.И. о выселении, встречному иску Азарова А.А. к Азарову А.М. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,-
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Азаров А.М. обратился в суд с иском к Азарову А.А. и Круду Е.И. о выселении из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Азаров А.А. предъявил встречные исковые требования к Азарову А.М. о сохранении права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, сроком на 1 год.
 
    В судебном заседании представитель истца Азарова А.М. – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что ее доверитель является собственником <адрес> в <адрес>. В принадлежащей ему квартире проживает его сын Азаров А.А. и его сожительница Круду Е.И. В настоящее время они проживают в указанной квартире вопреки волеизъявлению ее доверителя, который зарегистрирован по указанному адресу, но вынужден проживать в <адрес> у своей дочери. Семейные отношения истец с ответчиками не поддерживает, соглашения определяющего порядок и основания пользования ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением не заключалось, на неоднократные устные и письменные требования освободить занимаемую квартиру ответчики не реагируют, в связи с чем за защитой своих прав собственника истец был вынужден обратиться в суд. Полагает требования ее доверителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявленные Азаровым А.А. встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, сроком на 1 год, представитель Азарова А.М. не признала и пояснила, что поскольку Азаров А.М. является собственником квартиры, то он желает устранить всякого рода препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поскольку имеет намерения самостоятельно проживать в <адрес>. Совместное проживание истца с ответчиками считает невозможным в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений.
 
    Ответчик Азаров А.А. и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования Азарова А.М. не признали, поддержали возражения на заявленные исковые требования и пояснили, что в 2009 году Азаров А.А. со своей сожительницей Круду Е.А. с согласия собственника <адрес> в <адрес>, Азарова А.М. вселились в квартиру, для осуществления за ним ухода. При этом между ними был определен порядок пользования квартирой, обязанности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Азаров А.А. составил на имя Азарова А.А. договор дарения указанной квартиры. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения признан недействительным и стороны приведены в первоначальное положение. По мнению Азарова А.А. не ведение общего хозяйства с истцом не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с ним. В удовлетворении исковых требований Азарова А.М. просили отказать.
 
    Заявленные встречные исковые требования истец Азаров А.А. и его представитель ФИО2 поддержали в полном объеме и пояснили, что в настоящее время Азаров А.А. другого жилья, а также возможности приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением не имеет. Его имущественное положение не позволяет приобрести жилье в собственность. При этом Азаров А.А. считает, что является членом семьи собственника жилого помещения. Несмотря на то, что соглашение с Азаровым А.М. о сохранении права проживания в квартире не достигнуто, но с учетом положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ полагает, что не смотря на то, что Азаров А.А. не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения это не является обязательным условием для признания его членом семьи собственника жилого помещения и не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений и Азарова А.А. и Азарова А.М., который является его отцом. В связи с указанными обстоятельствами, он вынужден обратиться в суд, и просит сохранить за ним право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> сроком на 1 год.
 
    Ответчица Круду Е.А. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования Азарова А.М. не признали, поддержали возражения на заявленные исковые требования и пояснили, что в спорную квартиру Круду Е.А. и ее сожитель Азаров А.А. были вселены с согласия собственника жилого помещения Азарова А.М., который является отцом Азарова А.А.. На протяжении всего времени проживания в спорной квартире оплачивали налоги и коммунальные платежи, осуществляли текущий ремонт. В удовлетворении исковых требований Азарова А.М. просили отказать.
 
    Суд, выслушав участвующих лиц, мнение помощника прокурора Бош В.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные Азаровым А.М. исковые требования о выселении Азарова А.А. и Круду Е.И. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Азарова А.М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Азарова А.М. Договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Азаровым А.М. и Азаровым А.А. признан недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение, указанное недвижимое имущество возвращено в собственность Азарова А.М.. ДД.ММ.ГГГГ настоящее решение вступило в законную силу.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Азаров А.М. зарегистрировал право собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу:<адрес>.
 
    Таким образом, собственником спорного недвижимого имущества является Азаров А.М., право собственности Азарова А.А. прекращено.
 
    В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик Азаров А.А., что подтверждено справкой о регистрации, выданной администрацией муниципального образования с. Краснокумского Георгиевского района Ставропольского края. Совместно с ответчиком Азаровым А.А. в спорной квартире проживает его гражданская жена Круду Е.А. без регистрации по месту жительства.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положением п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
 
    Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истицу, а также учитывая, что ответчики членами семьи собственника фактически не являются и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим членом семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.
 
    Азаров А.М. направил ответчикам Азарову А.А. и Круду Е.А. телеграмму с требованием об освобождении спорной квартиры в течении двух недель, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и оплате долгов за коммунальные услуги, однако ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Поскольку требование собственника об освобождении квартиры ответчики не исполнили, то они подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Азарова А.М..
 
    Разрешая заявленные Азаровым А.А. встречные исковые требования о сохранении за ним права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, сроком на 1 год, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из материалов гражданского дела, содержания вступившего в законную силу решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду неприязненных отношений, сложившихся между Азаровым А.А. и Азаровым А.М., последний, с марта 2011 года был вынужден изменить место своего постоянного проживания и по настоящее время Азаров А.М. проживает в <адрес> Республики Адыгея у своей дочери. Родственных отношений стороны фактически не поддерживают, что в судебном заседании не оспаривалось Азаровым А.А., который пояснил, что он виделся и общался со своим отцом около 2-х лет назад. Какого-либо соглашения предоставляющего право и определяющего порядок пользования Азаровым А.А. и его сожительницей Круду Е.И. принадлежащей Азарову А.М. квартирой не заключалось, что также в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу сложившихся между сторонами отношений, а также учитывая, что стороны в течении длительного времени не проживают совместно в принадлежащей Азарову А.М. квартире, ответчики не могут считаться членами семьи собственника.
 
    По этим же основаниям, суд считает несостоятельными доводы Азарова А.А. о том, что он является членом семьи собственника в силу их родственных отношений с Азаровым А.М., который в добровольном порядке вселил его в <адрес>.
 
    Таким образом, руководствуясь ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, заявленного Азаровым А.А., поскольку собственник Азаров А.М. своего согласия на проживание Азарова А.А. в принадлежащей ему квартире в настоящее время не дает, членом семьи собственника Азаров А.А. не является.
 
    При этом суд считает, что обстоятельства, на которых Азаров А.А. основывает свои требования о сохранении за ним права пользования жилым помещением сроком на 1 год, а именно отсутствие у него в собственности или ином праве другого жилого помещения, а также его тяжелое материальное положение, не могут свидетельствовать о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку с того момента как Азаров А.М. потребовал от Азарова А.А. и Круду Е.И. освободить принадлежащую ему квартиру прошло значительное время, в течение которого Азаров А.А. имел реальную возможность обеспечить себе возможность проживания в ином жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Азарова А.А. и Круду Е.И. в пользу Азарова А.М. подлежит взысканию в возврат уплаченной им государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Азарова А.М. к Азарову А.А. и Круду Е.И. - удовлетворить.
 
    Выселить Азарова А.А. и Круду Е.И. из принадлежащего Азарову А.А. жилого помещения – <адрес>.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Азарова А.А. к Азарову А.М. о сохранении за ним права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> сроком на 1 год – отказать.
 
    Взыскать с Азарова А.А. и Круду Е.И. в пользу Азарова А.М. в возврат уплаченной им государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в равных частях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин