Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Кувшиновой Т.С.
при секретаре Ермаковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайровой З.Р., Хайрова Т.М, по иску Хайрова И.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Хайровой А.И. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Спорным жилым помещением является муниципальная (адрес обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м, жилой (данные обезличены) кв.м.
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что Хайрова З.Р. является нанимателем вышеуказанной квартиры. Совместно с ней по адресу данной квартиры проживают двое ее сыновей и внучка. Хайрова З.Р. проживает в спорной квартире с (дата обезличена) г. Обратившись в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с заявлением о заключении с Хайровой З.Р. договора социального найма жилого помещения, получили отказ. Истцы считают, что являются добросовестными исполнителями по оплате за найм жилья, его содержание и ремонт, коммунальные услуги.
Истцы просили признать за ними право пользования и проживания в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; обязать администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить с Хайровой З.Р. и членами ее семьи договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица Хайрова З.Р. исковые требования поддержала.
Хайров Т.М., Хайров И.М. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ((данные обезличены)) просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода Любавина А.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве (л.д.18) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения истицы Хайровой З.Р., изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По делу установлено, что истица Хайрова З.Р. с (дата обезличена) г. постоянно зарегистрирована и проживает в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают: сыновья - Хайров И.М., (дата обезличена) года рождения, Хайров Т.М., (дата обезличена) года рождения, внучка - Хайрова А.И. (дата обезличена) года рождения. Согласно справке о состоянии расчетов по лицевому счету (данные обезличены)) нанимателем спорной квартиры значится Хайрова З.Р.
(дата обезличена) Хайровой З.Р. и членам его семьи отказано в заключении письменного договора социального найма в отношении данной квартиры по причине отсутствия решения о предоставлении жилого помещения.
Не согласившись с данным решением, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы истцов в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что отказ Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в заключении договора социального найма является незаконным.
В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения Гущиных в спорную квартиру, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
По сведениям домоуправляющей компании, нанимателем квартиры значится Хайрова З.Р.
Письменный договор социального найма, как это требовала статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, а в настоящее время – статья 60 Жилищного кодекса РФ, между наймодателем и Хайровой З.Р. не заключался.
Однако, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, он фактически исполнялся сторонами с момента вселения Хайровой З.Р. с (дата обезличена) г., которая оплачивает найм жилого помещения, и подаваемые коммунальные услуги, владеет и пользуется спорным жилым помещением в соответствии с его назначением.
Законность вселения в спорную квартиру Хайровой З.Р. и членов ее семьи наймодателем не оспаривается. За период их проживания наймодатель не выдвигал к ним требование о выселении. Не заявлено такое требование, либо иной спор о праве на жилое помещение, и в связи с отказом администрации в заключении письменного договора социального найма.
Указанные обстоятельства говорят о том, что факт возникновения у Хайровой З.Р. и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода под сомнение не ставился.
При указанных обстоятельствах, основания для отказа в оформлении в надлежащей (письменной) форме договора социального найма, который исполнялся фактически на протяжении многих лет, у администрации отсутствовали.
По обращению Хайровой З.Р. у Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода возникла обязанность по оформлению договора социального найма, поскольку на основании статьи 12 Закона Нижегородской области от 7.04.2004 г. №26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области», он является обязательным к представлению для решения вопроса о приватизации жилого помещения.
При таких обстоятельствах требование об обязании Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить с Хайровой З.Р. договор социального найма, обоснованно, и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить с Хайровой З.Р. договор социального найма в отношении (адрес обезличен) по Волжской набережной г.Н.Новгорода с указанием в качестве членов семьи нанимателя Хайрова И.М., Хайрова Т.М, Хайрову А.И.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья подпись
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.С.Кувшинова
Подлинный документ решения
находится в гражданском деле (номер обезличен) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.
Секретарь судебного заседания: Ермакова Н.П.
