Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н. А. Швайдак,
при секретаре Е. А. Юртеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчик Щербинина А. В., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Водневой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк или ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Водневой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись в обоснование иска на следующее: ДАТА Воднева И.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 228366 рублей 70 копеек, на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР НОМЕР, кузов № НОМЕР, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения данного кредита, был заключен договор залога данного транспортного средства НОМЕР. Кредитный договор был заключен с присвоением ему номера НОМЕР. Во исполнение данного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и процентов в срок до 30, 31 числа ежемесячно. Воднева И.А. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Её задолженность перед Банком составляет 243624 рублей 61 копеек, в том числе текущий долг 143497 рублей 20 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 216 рублей 23 копейки; долг по погашению кредита 60493 рубля 36 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам 4880 рублей 84 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 34536 рублей 98 копеек. ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать в его пользу с Водневой И.А. задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в размере 243624 рублей 61 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору залога НОМЕР от ДАТА транспортное средство МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, принадлежащий Водневой И.А., путем реализации заложенного имущество с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 202996 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9636 рублей 25 копеек (л.д.4-7, 55).
Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на иске настаивает (л.д. 55).
Ответчик Воднева И.А. в судебном заседании участие не принимала, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствии, допустив к участию в деле ее представителя, действующего на основании доверенности.
Представитель ответчика Щербинин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснив, что сумма повышенных процентов должна быть судом снижена и отсутствуют причины обращения взыскания на заложенное имущество.
Выслушав пояснения представителя ответчика Щербинина А. В. и исследовав материалы дела, суд иск ООО «Русфинанс Банк» нашел подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что Воднева И.А., заключив ДАТА с ООО «Русфинанс Банк» договор о предоставлении кредита НОМЕР, получила кредит в размере 228366 рублей 70 копеек под 5 % годовых при сроке кредитования до ДАТА. Ответчик обязался ежемесячно производить гашение кредита и платить причитающиеся за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, возвратить сумму кредита не позднее ДАТА. Не исполняя надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей, а именно последний платеж ответчиком был произведен ДАТА в сумме 6850 рублей, у ответчика перед истцом по состоянию на ДАТА образовалась задолженность, однако до судебного заседания ДАТА и ДАТА ответчиком были внесены платежи на счет истца в сумме 7000 рублей и 6850 рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами по делу: расчетом ссудной задолженности (л.д. 11-15), историей всех погашений (л.д. 16-17), копией кредитного договора НОМЕР (л.д. 18-19),копией договора залога имущества НОМЕР (л.д. 20-21), заявлением на перевод средств (л.д. 28, 29, 30, 31), копией анкеты заемщика (л.д. 22-25), копией платежного поручения (л.д. 32, 33, 34, 35), платежными документами, представленными стороной ответчика в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что ответчик Воднева И.А. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом, и в соответствии с условиями, не исполнила, а именно с сентября 2012 года ответчиком на счет истца не вносились очередные платежи в счет погашения кредита, ранее так же ответчиком допускались просрочки платежей, так из истории погашения кредита видно, что за марта, апрель и июль 2012 года ответчиком платежи внесены не были, что говорит о неоднократности нарушения данных Водневой И.А. обязательств перед банком.
Расчет взыскиваемой суммы в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом, является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными, суд согласился с их правильностью, стороной ответчика расчеты задолженности оспорены не были. Однако суд считает необходимым, с учетом представленных стороной ответчика платежных документов, исключить из суммы текущего долга суммы платежей от ДАТА в размере 7000 рублей, от ДАТА в размере 6850 рублей, снизив данное требование с 143497 рублей 20 копеек до 129647 рублей 20 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и процентов из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из заявления, Банк просит о взыскании повышенных процентов за нарушение сроков возврата долга по кредиту в размере 34536 рублей 98 копеек. Процентная ставка 5 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, Банк не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.
Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной суммы последствиям нарушения обязательств, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 205237 рублей 63 копеек, в том числе текущий долг 129647 рублей 20 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 216 рублей 23 копейки; долг по погашению кредита 60493 рубля 36 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам 4880 рублей 84 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 10000 рублей.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.
Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию».
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом выше констатирован вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства. Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных, совершенных однократно, в течении двенадцати месяцев Водневой И.А. более чем три раза были нарушены сроки внесения платежей (л.д. 16-17), что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
«О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 ст. 28.2 Закона).
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 202996 рублей 80 копеек, суд принимает во внимание отчет об оценке НОМЕР от ДАТА, предоставленный истцом, поскольку ответчиком в судебном заседании данный отчет оспорен не был. Исходя из выводов данного отчета рыночная стоимость транспортного средства МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ составляет 253746 рублей, из которой 80% - 202996 рублей 80 копеек.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная Банком государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5452 руб. 38 коп. (из расчета 5252 руб. 38 коп. за взыскание долга и 200 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Водневой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору кредитования НОМЕР от ДАТА в размере 205237 рублей 63 копеек, в том числе текущий долг 129647 рублей 20 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 216 рублей 23 копейки; долг по погашению кредита 60493 рубля 36 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам 4880 рублей 84 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 5452 рубля 38 копеек, всего 210690 рублей 01 копейка.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога НОМЕР от ДАТА транспортное средство МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, принадлежащий Водневой И.А., путем реализации заложенного имущество с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 202996 рублей 80 копеек.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Водневой И.А. в части взыскания суммы текущего долга в размере 13850 рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 24536 рублей 98 копеек, а так же уплаченной государственной пошлины в размере 4183 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
