Решение от 13 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Буденновск 13 мая 2013 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
 
    при секретаре Головиной А.В.,
 
    с участием Гаранжа А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаранжа А.В. к Бадалян Т.С. о взыскании процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаранжа А.В. обратился в Буденновский городской суд с иском в котором указал, что вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гаранжа А.В. о взыскании с Бадаляна Т.С. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей морального вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек госпошлины.
 
    По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено исполнительное производство.
 
    До настоящего времени сумма основного долга должником не уплачена.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.
 
    В связи с чем просит суд взыскать с Бадалян Т.С. в его пользу проценты:
 
    <данные изъяты>*<данные изъяты><данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%-Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России");
 
    <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 8%-Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России");
 
    <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ- 8,25%-Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГго<адрес>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России");
 
    <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 8%-Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России");
 
    <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время
8,25%- Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России)
 
    итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. процентов по ст.| 395 ГК РФ.Отсрочить уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп по настоящему исковому заявлению до вступления в законную силу решения суда.Взыскать с Бадалян Т.С. в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании истец Гаранжа А.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, просил их удовлетворить, настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Бадалян Т.С. в судебное заседание не явился, установить его местонахождение не представилось возможным, что подтверждается уведомлением о неполучении заказного письма в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом позиции истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бадалян Т.С. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами имелся договор займа, согласно которого Гаранжа А.В. передал Бадалян Т.С. денежную сумму <данные изъяты> рублей, а Бадалян Т.С. обязался возвратить ее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство в добровольном порядке не выполнено.
 
    Согласно решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бадалян Т.С. взыскано в пользу Гаранжа А.В. <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – в счет морального вреда (л.д.7)
 
    Данное решение вступило в законную силу.
 
    Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, с Бадалян Т.С. на настоящий момент сумма долга не взыскана (л.д.5)
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету, представленного истцом проценты за пользование чужыми денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей процентов.
 
    Учитывая, что ответчик Бадалян Т.С. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, что подтверждается представленными документами, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку другого расчета не представлено, суд считает представленный истцом расчет обоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Судебные расходы Гаранжа А.В. складываются из расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Бадалян Т.С. в пользу Гаранжа А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Сумма государственной пошлины от удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Бадален Т.С. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.
 
    Рассматривая требования истца Гаранжа А.В. о взыскании с ответчика Бадалян Т.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочена уплата государственной пошлины в указанной сумме до вступления указанного решения в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 98, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гаранжа А.В. к Бадалян Т.С. о взыскании процентов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Бадалян Т.С. в пользу Гаранжа А.В. проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ответчика Бадалян Т.С. в пользу Гаранжа А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ответчика Бадалян Т.С. в доход государства государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении заявленные требований о взыскании с ответчика Бадалян Т.С. в пользу Гаранжа А.В. <данные изъяты> рублей расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска - отказать.
 
    Разъяснить Бадалян Т.С. его право в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать заявление об отмене этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2013 года.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Полтарацкий Ю.М.