Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело №
12-14/13
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2013 года
с. Объячево
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Морокова О.В.
при секретаре Лихачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козак Елены Кондратьевны на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29 марта 2013 года, которым Козак Елена Кондратьевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей
установил:
Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29 марта 2013 года Козак Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Козак Е.К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как вынесенное необоснованно.
В судебном заседании Козак Е.К. не участвует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.
Представитель заявителя, Маклакова А.А. доводы жалобы поддерживает.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Прилузского района в суде не присутствует, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом жалобу Козак Е.К. считает необоснованной по доводам, изложенным в заявлении, просит постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 29.03.2013г. оставить без изменения.
Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела установлено, что 14 января 2013 года, около 20 часов ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осуществил телефонный звонок Козак Е.К., проживающей по адресу: <адрес> В ходе телефонного разговора между ними произошла ссора, в ходе которой Козак Е.К. в форме, противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности, высказала в адрес ФИО5 оскорбительные слова, которые последний воспринял оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания вышеназванной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние.
При этом, согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что 17 января 2013 года к и.о.начальнику ОП № 18 МО МВД РФ «Сысольский» поступило заявление Попова А.С., в котором последний просит привлечь к ответственности мать своей сожительницы Козак Е.К. за высказывания в его адрес слов, порочащих честь и достоинство, имевших место 14 января 2013 года в п.Вухтым. В целях проверки указанного заявления, УУП ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» Туголуковым П.П. были получены объяснения от Козак Е.К., ФИО7, ФИО5
По данному факту 13 февраля 2013 года, прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Козак Е.К. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
19 февраля 2013 года административное дело направлено мировому судье Прилузского судебного участка.
Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 29.03.2013 года Козак Е.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Козак подана жалоба.
При таких обстоятельствах, проверяя доводы заявителя, суд приходит к следующему
На основании п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из объяснений, полученных от Козак Е.К., факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ последней не оспаривался, что подтверждается ее подписью в объяснениях.
Более того, вина Козак подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО5, а также ФИО7, данными в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5
Исходя из вышеизложенного, факт нарушения ФИО1 требований ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В то же время, довод Козак, изложенной в жалобе о том, что по состоянию здоровья последняя не контролирует себя, что и привело к неадекватным действиям, не может быть принят судом во внимание, т.к. наличие заболевания, указанного в справке Вухтымской амбулатории, не дает основания для совершения Козак административного правонарушения, оскорбления в отношении ФИО5
Представитель Козак Е.К. в судебном заседании указала, что факт оскорбления действительно имел место. Козак Е.К. оскорбила ФИО5, т.к. у них имеется семейный конфликт, других окружающих людей, Козак Е.К. не оскорбляет.
Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Козак Е.К. события и состава вменяемого административного правонарушения.
В то же время, статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из материалов дела суд не находит процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
Следовательно, Козак Е.К. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В силу ст.4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания Козак Е.К., мировым судьей учтен характер правонарушения, личность Козак Е.К., её имущественное положение и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальной размере.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Козак Е.К. назначено законно и обоснованно.
На основании ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Отсюда, постановление мирового судьи Прилузского судебного от 29 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
решил:
Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29 марта 2013 года, которым Козак Елена Кондратьевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Козак Елены Кондратьевны - без удовлетворения.
Судья О.В.Морокова
