Дата принятия: 13 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,
с участием Раджабова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Раджабова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение начальника ОГИБДД,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора МО МВД России «Георгиевский» Попрядухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Раджабов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая указанное постановление незаконным, Раджабов С.В. обратился с жалобой на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» Гавриленко К.А.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» Гавриленко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора МО МВД России «Георгиевский» Попрядухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Раджабова С.В. без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением начальника ОГИБДД, Раджабов С.В. обратился в суд с жалобой, доводы которой поддержал в судебном заседании и в обоснование которых пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством ОПЕЛЬ ВЕКТРА №, примерно в 13 часов двигался со скоростью 50 км/ч по <адрес> в районе остановки <адрес> Движущийся во встречном направлении автомобиль ГАЗЕЛЬ маршрутное такси без включения указателя поворота начал выполнять левый поворот в непосредственной близости перед его машиной. Чтобы избежать столкновения, он вынужден был резко принять влево, где и произошло столкновение с автомашиной ВАЗ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании схемы места совершения административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу о привлечении его к административной ответственности. Он не согласен с постановлением инспектора Попрядухина А.В. и решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский», которым постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, поскольку постановление было вынесено на основе недоказанных обстоятельств, что не учел начальник ОГИБДД, не учел он также недостатки схемы ДТП, в которой не указано маршрутное такси как источник опасности, маневр которой привел к ДТП. Кроме того, при составлении схемы ДТП не присутствовали понятые, что привело к неверному указанию в схеме ДТП данных о замерах. Согласно схемы ДТП тормозной путь его автомашины составляет 13 м и он подтверждает, что применял экстренное торможение, однако в решении начальник ОГИБДДД указывает на то обстоятельство, что он не прибегал к торможению. Из схемы ДТП, его пояснений, из записи видеорегистратора видно, что расстояние от его автомашины до ГАЗЕЛИ, которая неожиданно начала маневр, не более 20м, а в обжалуемом им решении начальника ОГИБДД безосновательно указано расстояние в 50 м. Водитель маршрутного такси не был установлен сотрудниками ОГИБДД и не опрошен. В протоколе об административном правонарушении было голословно указано, что Раджабов С.В. превысил скорость при движении и тем самым создал предпосылки к ДТП, однако эти утверждения опровергаются записями видеорегистратора, и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказан материалами дела, что влечет за собой отмену постановления инспектора и решения начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.
Другие стороны административного дела в судебное заседание не явились.
Изучив доводы жалобы, выслушав Раджабова С.В., исследовав заключение судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления инспектора и решения начальника ОГИБДД, суд считает, что жалоба Раджабова С.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению, постановление о привлечении его к административной ответственности и решение начальника ОГИБДД отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы на действия должностного лица, которому законом предоставлено право налагать штрафы, суд обязан безотносительно к доводам жалобы проверить правильность действий должностного лица и установить, произведено ли взыскание управомоченным должностным лицом, соблюден ли порядок привлечения лица к административной ответственности, совершено ли оштрафованным правонарушение, виновен ли он, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии со ст. 1.4, 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться на основе равенства перед законом, независимо от должностного положения и других обстоятельств.
Как следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Раджабов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Порядок расположения транспортных средств на проезжей части регламентируется разделом 9 ПДД РФ.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В ходе рассмотрения жалобы Раджабова С.В. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Раджабова С.В. несоответствие требованиям ПДД РФ не выявлено.
Данное заключение никем не оспорено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суду в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не представлено доказательств по делу об административном правонарушении, позволяющих установить наличие виновности водителя Раджабова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, проанализировав материалы административного дела, все установленные по делу имеющие значения обстоятельства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Раджабова С.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, и соответственно необоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности Раджабова С.В., а также решение начальника ОГИБДД подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Раджабова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение начальника ОГИБДД удовлетворить.
Постановление инспектора МВД России «Георгиевский» Попрядухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Раджабова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, а также решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» Гавриленко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора МО МВД России «Георгиевский» Попрядухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Раджабова С.В. без удовлетворения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Раджабова С.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья
