Дата принятия: 13 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 13 мая 2013 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева В.Ф. к Администрации *** сельсовета об определении долей в совместной собственности, о фактическом принятии наследства, о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Малеев В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации *** сельсовета об определении долей в совместной собственности, о фактическом принятии наследства, о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, мотивируя исковые требования тем, что *** умерла его супруга *Наследодатель*, после чего открылось наследство в виде совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую ему и его супруге на основании договора приватизации от ***. Доли в договоре приватизации не определены. Истец Малеев В.Ф. фактически принял наследство после смерти супруги, владея и пользуясь наследственным имуществом. Других наследников, вступивших в наследство, не имеется. Просил определить доли сособственников в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по *** доле каждому - Малееву В.Ф. и *Наследодатель* Признать его, Малеева В.Ф., фактически принявшим наследство после смерти супруги *Наследодатель* Признать за ним, Малеевым В.Ф., право собственности на *** долю указанной квартиры в порядке наследования.
В судебном заседании истец Малеев В.Ф. на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства.
Ответчик в лице Главы *** сельсовета Алимова А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Третье лицо нотариус *** нотариального округа Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие нотариуса и ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика Малеев А.В. в судебном заседании пояснил, что является сыном наследодателя, на наследство не претендует, возражений по иску не имеет.
Третье лицо на стороне ответчика Калугина Т.С. в судебном заседании пояснила, что является дочерью наследодателя, на наследство не претендует, возражений по иску не имеет.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки *** филиала Государственного унитарного предприятия ... «Управление технической инвентаризации» от ***, из договора приватизации *** от ***, из Постановления Главы *** сельсовета *** от *** о перенумерации домов, свидетельства о заключении брака *** от ***, следует, что на основании договора приватизации *** от *** сособственниками (без определения долей) квартиры по адресу: ..., являются супруги Малеев В.Ф. и *Наследодатель*.
Малеева А.Ю. умерла *** (свидетельство о смерти *** от ***).
Согласно ч.ч. 1,2 ст.244 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Доли сособственников в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... суд определяет по ... доле каждому - Малееву В.Ф. и *Наследодатель*.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследников, нотариально принявших наследство после смерти *Наследодатель*, не имеется, о чем свидетельствует справка нотариуса *** нотариального округа от *** исх. ***.
При отсутствии спора на наследство, суд признает истца Малеева В.Ф., фактически принявшим наследство после смерти супруги *Наследодатель*, умершей ***.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ истец в порядке наследования приобретает право собственности на наследственную *** долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
В договоре приватизации *** от ***, заключенном между Администрацией *** сельсовета, с одной стороны, и Малеевым В.Ф., *Наследодатель*, с другой стороны, определить доли Малеева В.Ф., *Наследодатель* по *** доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти *Наследодатель*, умершей ***, право долевой собственности ( *** доля) на квартиру, расположенную по адресу: ...
Признать Малеева В.Ф. фактически принявшим наследство после смерти супруги *Наследодатель*, умершей ***.
Признать за Малеевым В.Ф. в порядке наследования право долевой собственности (*** доля) на квартиру, расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение составлено и подписано 18.05.2013 года.
Судья: Н.В. Попова
