Дата принятия: 13 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника <...> Бетлинской И.Е. на постановление Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Люберецкий городской суд поступила жалоба начальника <...> Бетлинской И.Е. на постановление Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в сумме <...>. В жалобе указала, что считает постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку вопрос по утеплению стен <адрес> находится в компетенции Администрации городского поселения <адрес>. Работы по утеплению стен после обрушения облицовочного слоя наружных конструкций проводил в ДД.ММ.ГГ и проводит в настоящее время застройщик данного дома – <...>. Считает, что его вина не доказана. Срок исковой давности истек, просит отменить постановление ГЖИ МО.
В судебном заседании представитель по доверенности от <...> Коннова О.А. поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указала, что в ДД.ММ.ГГ будут осуществляться мероприятия по устранению выявленных нарушений, поскольку нельзя проводить фасадные работы при температуре менее + 5 градусов. Работы выполняются за счет застройщика, поскольку это их брак, а не за счет граждан. <...> обслуживает данный дом как управляющая организация.
Представитель ГУМО «государственная жилищная инспекция Московской области» в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и ГУМО ГЖИ, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Бетлинская И.Е. как начальник <...> не приняла меры по надлежащему содержанию <адрес>, выразившееся в: не обеспечении устранения повреждений стен по мере выявления не допуская их дальнейшего развития в районе (области) <адрес> в следствие установки межпанельных поясов дома, тем самым нарушила «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденные Постановлением от ДД.ММ.ГГ № Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу. А именно: организация по обслуживанию. Жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В материалах дела имеется достаточно доказательств виновности должностного лица – начальника <...> Бетлинской И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Нарушений при проведении проверки и привлечения к административной ответственности Бетлинской И.Е. судом не установлено. Оснований для исключения из числа доказательств акта проверки- не имеется.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении начальника <...> Бетлинской И. Е. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: подпись:
