Дата принятия: 13 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «13» мая 2013г.
Судья Центрального суда <адрес> Коптева Л.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Охримчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Охримчук А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку расчет по уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012 г. ООО «МИНФИН» отправляло почтой заказным письмом и повторное их требование не предусмотрено законом, чем нарушены требования норм ГПК РФ, Закона РФ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Охримчук А.В., будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не являлся, о причинах не явки не сообщил.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, является его правом, но не обязанностью, и должностное лицо или суд не могут обязать его реализовать это право. Судом приняты меры для уведомления Охримчука А.В. о дне рассмотрения жалобы путем направления ему повесток и телефонограммы, согласно которых извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ он получил, однако, проигнорировав указанное извещение, Охримчук в судебное заседание не явился. Таким образом, судом были приняты меры к надлежащему извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его дела, однако заявитель, уклонившись от участия в судебном заседании тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, участие же лица, привлекаемого к административной ответственности является его правом, и должностное не может обязать его реализовать это право, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Охримчука А.В.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу Охримчука А.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, мотивируя свои доводы следующим:
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Согласно ч.2 ст.15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Охримчук А.В., являясь должностным лицом – директором ООО «МИНФИН», не исполнил обязанность, предусмотренную п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - не предоставил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФР в <адрес> в отношении Охримчука А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП.
Судом установлено, что Охримчук не выполнил обязанность по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012г в УПФРФ до ДД.ММ.ГГГГ
Факт совершения Охримчуком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ о АП, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Действия Охримчук А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП.
Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно, объективно исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом оформленным письменным материалам, представленным ГУ-КРОФСС РФ филиала № и разрешил его в соответствии с законом.
Анализ доводов постановления мирового судьи о привлечении Охримчука А.В. к административной ответственности, свидетельствует о том, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем не представлено никаких доказательств того, что расчет по уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012 г. ООО «МИНФИН» предоставляло в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП, в отношении Охримчука А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья:
