Решение от 13 мая 2013 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Лядкову А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств,
 
У с т а н о в и л:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 14.02.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лядкова А.В., и пешехода ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Лядковым А.В. В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в добровольном порядке в размере 7141,60 руб., а также по решению суда в размере 152858,40 руб. Поскольку виновник ДТП Лядков А.В. скрылся с места ДТП, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с Лядкова А.В. 160000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Лядков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом. Конверт, адресованный ответчику, был возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение.
 
    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
 
    Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что 14.02.2010г. в г.Дзержинске произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода): водитель Лядков А.В., управляя <данные изъяты>, возле <адрес> произвел съезд с проезжей части, выехал на дорогу - заезд во двор к дому <адрес>, где произвел наезд на пешехода ФИО1 При этом с места ДТП водитель Лядков А.В. скрылся, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2010г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2010г.
 
    В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 09.04.2010г.
 
    Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.08.2010г. Лядков А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.1, 125 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, также он был лишен права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
    Таким образом, вред здоровью ФИО1 причинен виновными действиями ответчика Лядкова А.В., что ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения ФИО1 в размере 7141,60 руб., что подтверждается актами о наступлении страховых случаев по ОСАГО и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2011г., ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 152858,4 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 160000 руб.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Лядкова А.В. 160000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Лядкову А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Лядкова А.В. 160000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб., а всего 164400 руб.
 
    Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья               п/п                                  Н.Е. Силонина
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья            Н.Е. Силонина
 
    Секретарь              М.А. Устимова