Решение от 13 мая 2013 года

                                                                                                               Дело № год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года                                                                                               г.Грязи
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ОАО «Свой дом», ОАО Проектный институт «Липецкгражданпроект» о признании незаконными действий в части выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; понуждении обустроить входы в подъезды многоквартирного жилого дома пандусами; о понуждении доработать проектно-техническую документацию на строительство многоквартирного жилого дома в части обустройства входов в подъезды пандусами,
 
                                                                     установил:
 
        Грязинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ОАО «Свой дом», ОАО Проектный институт «Липецкгражданпроект» о признании незаконными действий в части выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие приспособлений для нужд инвалидов (пандусов и поручней); о понуждении обустроить входы в подъезды многоквартирного жилого дома пандусами; о понуждении доработать проектно-техническую документацию на строительство многоквартирного жилого дома в части обустройства входов в подъезды указанного многоквартирного дома пандусами, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
 
        Свои требования истец обосновывает тем, что в результате проведенной Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области в апреле 2012 года проверки соблюдения законодательства в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации в части обеспечения свободного доступа маломобильных групп населения (инвалидов) к объектам социальной инфраструктуры, установлены факты нарушения требований Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятых в исполнение указанных законов строительных норм и правил.
 
    В частности, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства многоквартирный дом по <адрес>, № в <адрес> не был оборудован пандусами. При этом, органом местного самоуправления было выдано разрешение на строительство указанного дома в отсутствие в проектной документации решения в части обустройства входных подъездов дома пандусами. В последующем, органом местного самоуправления было выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. В связи с выявленными нарушениями, в адрес генерального директора ОАО «Свой Дом» внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.В результате контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Грязинской межрайонной прокуратурой было установлено, что средствами доступности (пандусами) для маломобильных групп населения <адрес> так и не оборудован, что делает невозможным доступ в жилые помещения <адрес> указанной категории граждан.
 
 
        Истец просит признать незаконными действия администрации Грязинского муниципального района <адрес> выразившееся в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие приспособлений для нужд инвалидов (пандусов и поручней); обязать администрацию Грязинского муниципального района <адрес>, ОАО «Свой дом» обустроить все входы в подъезды указанного многоквартирного жилого дома пандусами в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; обязать ОАО Проектный институт «Липецкгражданпроект» доработать проектно-техническую документацию на строительство указанного многоквартирного жилого дома в части проектного решения по обустройству входов в подъезды указанного многоквартирного дома пандусами, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
 
    В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Капырин А.В., заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Спектр», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, на стороне истца, Ролдугин А.С., действующий на основании Устава, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в указанном многоквартирном доме около 30 квартир приобретено администрацией городского поселения г. Грязи, для предоставления жилых помещений по социальному найму гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилья. Многие жители имеют преклонный возраст и возможно являются инвалидами.
 
    В судебном заседании представители ответчика, ОАО «Свой дом», Конникова О.П., Антонов А.Ю., действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали, просили в иске отказать, мотивируя тем, что строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании выданного уполномоченным органом разрешения в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу. Дом введен в установленном порядке в эксплуатацию. Законодательство, действовавшее на момент изготовления проекта и выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома, не предусматривало в обязательном порядке обустройство входных подъездов пандусами. Более того, сведений о том, что в указанном жилом доме предполагается предоставление квартир инвалидам, застройщику представлено не было. Тем не менее, по заявлению одного из собственников квартиры, расположенной во втором подъезде, на втором этаже, имеющего в составе своей семьи инвалида, ОАО «Свой дом» в апреле 2013 года выполнило работы по обустройству входа во второй подъезд данного дома пандусом. Считают, что требования прокурора не обоснованны. Представили письменные возражения на иск.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, ОАО Проектный институт «Липецкгражданпроект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что считает заявленные требования не обоснованными.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        В силу статьи 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.      
 
        Согласно статье 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона № 181-ФЗ органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
 
    Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
 
    Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
 
           В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
 
    Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям(в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 384-Ф3 «для обеспечения свободного перемещения людей, а также возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-коляски, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна быть предусмотрена достаточная ширина дверных и не заполняемых проемов в стенах, лестничных маршей и площадок, пандусов и поворотных площадок, коридоров, проходов между стационарными элементами технологического оборудования производственных зданий и элементами оснащения общественных зданий.
 
    Согласно пункту 7 статьи 30 ФЗ №384-Ф3 проектные решения зданий и сооружений в целях обеспечения доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должны обеспечивать:
 
досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.
    В соответствии с пунктом 14 статьи 30 вышеназванного закона в проектной документации жилых зданий, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения к таким объектам.
 
    Согласно Рекомендациям по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения (Выпуск 1 «Общие положения» Минстрой РФ, Минсоцзащиты РФ, 1996г.), все здания и сооружения, которыми могут пользоваться инвалиды, должны иметь не менее одного доступного для них входа, который при необходимости, должен быть оборудован пандусом или другим устройством, обеспечивающим возможность подъема инвалида на уровень входа в здание (лифтового холла или первого этажа).
 
    В обоснование заявленных требований, прокурор сослался на то обстоятельство, что строительные нормы и правила СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р, следовательно, с учетом требований части 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" являются обязательными для применения, в том числе и при проектировании и строительстве многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Поскольку при проектировании многоквартирного дома не были предусмотрены требования указанных строительных норм и правил, орган местного самоуправления не вправе был выдавать разрешение на строительство жилого дома, а в последующем, также был не вправе выдавать разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Данный довод истца суд считает не состоятельным по следующим причинам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).
 
    Лицами, осуществляющими подготовку проектной документации, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи. Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий (часть 5 статьи 48 ГрК РФ).
 
    Как следует из представленных письменных объяснений представителя ответчика, ОАО Проектный институт «Липецкгражданпроект», между ОАО ПИ «Липецкгражданпроект» и ОАО «Свой Дом» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, Исполнитель (ОАО ПИ «Липецкгражданпроект») принимает на себя обязательства по заданию Заказчика (ОАО «Свой Дом») выполнить проектные работы по объекту «60-квартирное жилое здание № по <адрес> в <адрес>» в соответствии с заданием на проектирование и условиями договора.
 
    Согласно пункту 12 «Задания на проектирование объекта» предусмотрено во исполнение требований по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения, обустройство на благоустраиваемой территории пониженные бордюры и пандусы.
 
    Во исполнение условий заключенного договора, ОАО ПИ «Липецкгражданпроект» изготовило проект шестидесятиквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно информационному письму начальника ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ №, проектная документация № (автор ОАО ПИ «Липецкгражданпроект»), в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственной экспертизе не подлежит, так как является модификацией проекта № (автор ОАО ПИ «Липецкгражданпроект») по которому выдано положительное заключение государственной экспертизы ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
        В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (часть 6 статьи 51 ГрК РФ).
 
    Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, направляемых застройщиком в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В частности предоставляются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    Распоряжением главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка № по <адрес> для строительства шестидесятиквартирного жилого <адрес> ОГУП «Свой Дом».
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления застройщика и представленной им технической документации, администрацией Грязинского муниципального района <адрес> застройщику, ОАО «Свой дом», было выдано разрешение на строительство шестидесятиквартирного жилого здания № по <адрес> в <адрес> за номером № № (л.д. 10).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство шестидесятиквартирного жилого здания № по <адрес> в <адрес>, было выдано уполномоченным органом - администрацией Грязинского муниципального района <адрес>, являющейся органом местного самоуправления - в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленного застройщиком заявления с приложением необходимых документов.
 
    На момент заключения договора на изготовление проектной документации на многоквартирный жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ), строительные нормы и правила СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» носили рекомендательный характер, поскольку были включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть позднее. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" также вступил в силу после выдачи разрешения на строительство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за номером № № администрацией Грязинского муниципального района <адрес> было выдано ОАО «Свой дом» разрешение на ввод в эксплуатацию шестидесятиквартирного жилого здания № по <адрес> в <адрес> (л.д. 11).
 
    Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В частности таковыми являются: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
 
    Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на момент выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (шестидесятиквартирного жилого <адрес> в <адрес>) оснований для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрК РФ.
 
    Так, в судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что возведенный многоквартирный <адрес> соответствует проекту.
 
    Не приведено истцом и правовых оснований к возложению на проектную организацию, подготовившую проект многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент изготовления проекта, обязанности за свой счет внести изменения в проект возведенного жилого дома.
 
    Не представлено истцом и доказательств обоснованности требования в части возложения обязанности по обустройству входных подъездов возведенного жилого дома на администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области и ОАО «Свой Дом», не являющихся собственниками этого имущества.
 
        При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных прокурором требований.
 
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                   Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении исковых требований Грязинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ОАО «Свой дом», ОАО Проектный институт «Липецкгражданпроект» о признании действий в части выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; понуждении обустроить входы в подъезды многоквартирного жилого дома пандусами; о понуждении доработать проектно-техническую документацию на строительство многоквартирного жилого дома в части обустройства входов в подъезды пандусами, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
 
    Судья                                                 С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.