Дата принятия: 13 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 мая 2013 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Марковой И.С.,
с участием
прокурора
Макарова Д.Ю.,
истицы
Осиповой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Осиповой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Георгиевский авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Георгиевский межрайонный прокурор в интересах Осиповой Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «АРЗ КПС» в пользу Осиповой Г.А. задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Георгиевский межрайонный прокурор указал, что Георгиевской межрайонной прокуратурой по заявлению Осиповой Г.А. проведена проверка соблюдения ЗАО «АРЗ КПС» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Осипова Г.А. осуществляла свою трудовую деятельность в ЗАО «АРЗ КПС» в должности кладовщика на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Г.А. была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение указанных требований закона Осиповой Г.А. в день увольнения не произведена выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, а именно: не выплачена начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Макаров Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.
Истица Осипова Г.А. требования Георгиевского межрайонного прокурора поддержала, просила взыскать с ЗАО «АРЗ КПС» в ее пользу задолженность по выплате сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «АРЗ КПС» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В нарушение норм ТК РФ в день увольнения ей не произведена выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, а именно: не выплачена начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме <данные изъяты>. Она неоднократно обращалась в администрацию завода с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанная сумма ей не выплачена.
Ответчик ЗАО «АРЗ КПС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Суд, с согласия истицы и ЗАО «АРЗ КПС», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Осиповой Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную, в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).
В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указании работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором и трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором срок.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Как установлено судом, Осипова Г.А. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «АРЗ КПС» в должности кладовщика на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Г.А. уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно справке ЗАО «АРЗ КПС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) истице была начислена работодателем, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АРЗ КПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Как следует из положений статей 15, 16, 57 части 1 статьи 381 ТК РФ, а также абзаца второго пункта 11 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Характер таких правоотношений исключает возможность отнесения указанных споров к их рассмотрению в рамках дел о банкротстве. Таким образом, в случае открытия конкурсного производства в отношении работодателя (организации должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с работодателя рассматриваются судами общей юрисдикции.
Кроме того, статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при несостоятельности (банкротстве) работодателя работник имеет право на удовлетворение требований по заработной плате и выплате выходных пособий во вторую очередь после расчета с гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия и сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной Осиповой Г.А.заработной плате ответчиком ЗАО «АРЗ КПС» по существу не оспаривается, суд считает, что исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Осиповой Г.А. подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика – ЗАО «АРЗ КПС» – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Осиповой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Георгиевский авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, – удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Георгиевский авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза» в пользу Осиповой Г.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Георгиевский авторемонтный завод Ставропольского крайпотребсоюза» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Лавренченко Т.А.
