Решение от 13 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.о.Химки 13 мая 2013 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Амстель А.М., защитника по доверенности – Новикова С.И., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев жалобу Амстель А. М. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении Амстель А. М.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. № от /дата/ Амстель А.М. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из постановления № от /дата/, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: /дата/ примерно в 20 часов 25 минут Амстель А.М., прибывшая рейсом № <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево-D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Амстель А.М., были обнаружены шкуры меховые пёстрого окраса чистовой выделки общим количеством 39 изделий, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Амстель А.М. путем недекларирования переместила через таможенную границу Таможенного союза шкурки рысевидной кошки выделанные, ввоз которых разрешен при наличии декларации о соответствии, и подлежащих обязательному письменному декларированию.
 
    Не согласившись с принятым решением, Амстель А.М. /дата/ обратилась с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. № от /дата/ отменить, производство по делу прекратить, обязать таможенный орган незамедлительно выдать ей 39 шкурок рыси, находящихся в камере вещественных доказательств Шереметьевской таможни, указывая в обоснование на то, что «утверждение в оспариваемом постановлении о том, что шкурки рыси ввозились ею не для личных, домашних и семейных нужд являются домыслом и, поэтому не может быть принято во внимание; в постановлении указано, что на ввоз шкурок рыси распространяются запреты и ограничения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном регулировании, при этом имеются ссылки на п.2 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которым подтверждение выпускаемой в обращение продукции требует обязательного подтверждения соответствия, в связи с чем на ввозимую номенклатуру товаров (т.е. на шкурки рыси) распространяется действие Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876», которое не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п.4 указанного регламента «Технический регламент не распространяется, в том числе, и на продукцию, изготовленную по индивидуальным заказам населения; какие-либо доказательства того, что ввезенные ею шкурки рыси предназначались для выпуска в обращение в материалах дела и в обжалуемом постановлении отсутствуют, а в постановлении приведены нормативные документы, не имеющие отношения; вывод о нарушении ею ч.1 ст.16.3 КоАП РФ не обоснован, т.к. в выписке из Решения КТС от /дата/ № речь идет о животных, как таковых, а не о шкурках, обращение с которыми указанное Решение не регламентирует».
 
    В судебном заседании Амстель А.М. и ее защитник по доверенности – Новиков С.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
 
    Выслушав Амстель А.М., защитника Новикова С.И., изучив материалы дела, проверив доводы письменной жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения в силу следующего:
 
    Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
 
    Согласно ст. 3 Соглашения от /дата/ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
 
    -заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;
 
    -характера и количества товаров.
 
    Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.
 
    Как следует из материалов дела, согласно полученному ответу на служебную записку (исх. №), направленной /дата/ в отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений, следует, что на ввоз товара, представляющего собой шкурки рысевидной кошки выделанные, снятые трубкой, с сохранением меха головы (с носиком и ушами) и хвоста, без лап, оправленные, с естественным волосяным покровом, распространяются запреты и ограничения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
 
    I. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия осуществляется в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.
 
    На ввозимую номенклатуру товаров распространяется действие Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 876.
 
    Письмом ФТС России от 27.12.2012 № 01-11/64919 доведена информация о том, что в связи с отсутствием утвержденного Решением Евразийской экономической комиссией Перечня товаров легкой промышленности, в отношении которых подача ДТ должна сопровождаться документами, подтверждающими соблюдение требований данного технического регламента, при совершении таможенных операций при декларировании указанного товара необходимо руководствоваться как Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319, так и Информацией, размещенной на официальном сайте ФТС России в разделе «Информация для участников ВЭД». (Шкуры рыси и диких кошек выделанные из 4302).
 
    Таким образом, учитывая, что товар, представляющий собой шкурки рысевидной кошки выделанные, поименован в Разделе III Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов ТН ВЭД ТС, при совершении таможенных операций необходимо предоставление декларации о соответствии.
 
    II. Наименование «Семейство кошачьих» поименовано в Разделе 2.7 «Виды дикой фауны и флоры, подпадающие под Действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2012 № 134. Учитывая, что приложения Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, содержат названия животных на латинском языке, для целей соотнесения либо исключения принадлежности декларируемых товаров к объектам СИТЕС, необходимо название рассматриваемого товара на латинском языке.
 
    На основании приведенных нормативных актов товар, ввезенный Амстель А.М., обоснованно признан не предназначенным для личных, домашних и семейных нужд; шкурки рысевидной кошки выделанные, ввоз которых разрешен при наличии декларации о соответствии, подлежали обязательному письменному декларированию, их ввоз и перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.
 
    Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза.
 
    Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.
 
    Доказательства, на которые ссылается заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкий С.В. в обжалуемом Амстель А.М. постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.
 
    В целях определения таможенной стоимости имевшихся при Амстель А.М. предметов по делу была обоснованно назначена и проведена товароведческая экспертиза.
 
    Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена по основаниям и в порядке, предусмотренных КоАП РФ, Амстель А.М. была надлежащим образом извещена о назначении экспертизы, присутствовала при отборе образцов, извещалась о возможности ознакомления с заключением, то есть органом, ведущим административное расследование была обеспечена возможность реализации ее права, предусмотренного ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований полагать квалификацию и специальность эксперта не соответствующими проведенному исследованию не имеется.
 
    При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности Амстель А.М., размер административного штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2, предусматривающей в соответствии с п.2 ч.4.4 КоАП РФ назначение более строгого административного наказания, и с учетом обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения Амстель А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, ч.1 ст.16.3 КоАП РФ был соблюден.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки.
 
    Таким образом, оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, Амстель А.М., /дата/ примерно в 20 часов 25 минут Амстель А.М., прибывшая рейсом № <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево-D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Амстель А.М., были обнаружены шкуры меховые пёстрого окраса чистовой выделки общим количеством 39 изделий, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Амстель А.М. путем недекларирования переместила через таможенную границу Таможенного союза шкурки рысевидной кошки выделанные, ввоз которых разрешен при наличии декларации о соответствии, и подлежащих обязательному письменному декларированию.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же отягчающих административную ответственность Амстель А.М. суд не усматривает; обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Наказание, назначенное Амстель А.М. нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с п.2 ст.4.4 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Шереметьевской таможни, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
 
    Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении Амстель А. М. оставить без изменения, жалобу Амстель А.М. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья подпись Жарких В.А.