Решение от 13 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Березовка 13 мая 2013 года
 
    Судья Березовского районного суда Пермского края Сидоров А.Л.,
 
    при секретаре Старковой Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ахидова А.В.,
 
    защитника Истомина В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахидова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО МО МВД России «Кунгурский» в отношении Ахидова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ахидов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В жалобе, поступившей в Березовский районный суд Ахидов А.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление. Свою жалобу Ахидов А.В. мотивирует тем, что правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не совершал, автомобилем управлял другой человек; так же был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании Ахидов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем управлял Колосницын С.А. сам он ехал в качестве пассажира, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На автодороге Березовка – Тулумбасы Колосницын С.А. остановился и ушел домой, а он остался в машине. К нему подошли сотрудники ДПС, доставили его в отделение полиции и освидетельствовали его на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, но пояснил сотрудникам ДПС, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Кроме того, при отстранении его от управления транспортным средством отсутствовали понятые.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы Ахидова А.В. и его защитника Истомина В.Ю., нахожу жалобу Ахидова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ахидова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Ахидова А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Ахидова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахидов А.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Это процессуальное действие было осуществлено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальном документе удостоверили данный факт. При составлении протокола об административном правонарушении возражений от Ахидова А.В. не поступило.
 
    При указанных выше обстоятельствах, довод жалобы о том, что постановление мирового судьи в отношении Ахидова А.В. было вынесено незаконно, поскольку транспортным средством он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством был установлен мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Для проверки версии Ахидова А.В. были вызваны и опрошены как Колосницын С.А., который пояснил, что управлял автомобилем по просьбе Ахидова А.В., затем оставил его на автодороге, так и инспекторы ГИБДД, составившие административный материал в отношении Ахидова А.В., а так же понятой, присутствовавший при составлении протоколов, которые в судебном заседании подтвердили все фактические обстоятельства по делу и опровергли довод Ахидова А.В. об отсутствии факта управления транспортным средством. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также показаниям инспекторов ГИБДД и понятого у мирового судьи не было. Мировой судья справедливо отнеслась к показаниям Колосницына С.А., критически и не доверяла им, поскольку Колосницын С.А. и Ахидов А.В. состоят в дружеских отношениях.
 
    Мировым судьей правильно не был принят в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку фактическое отстранение Ахидова А.В. от управления транспортным средством происходило без участия понятых. Признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не влечет за собой прекращения дела за отсутствием состава правонарушения, поскольку вина Ахидова А.В. установлена на основании анализа всех доказательств в совокупности.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ахидова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Ахидова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Ахидову А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей были выяснены все обстоятельства по делу, дана верная юридическая оценка действий Ахидова А.В., при назначении наказания учтены требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поэтому следует жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ахидова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию не подлежит.
 
Судья А.Л. Сидоров