Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Гайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах опекаемой ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, действуя в интересах опекаемой ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании распоряжения администрации <адрес> № – р от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> закреплена за ней (истцом) и ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику исполнилось 18 лет. ФИО3 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент место его жительства неизвестно, коммунальные платежи он не оплачивает.
Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание ФИО1, действующий в интересах ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, место его жительства установить не представилось возможным.
Поскольку место жительства ответчика ФИО3 суду не известно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат ФИО7
Адвокат ФИО7 в судебном заседании требования не признал в силу закона.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Выслушав адвоката, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> – 8 зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО8 (снят с учета как осужденный).
По сообщению администрации <адрес>, местопребывание ФИО3 в данный момент неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что проживает по адресу: <адрес> 7. В <адрес> проживает ФИО11, ФИО3 в квартире не проживает несколько лет, место его жительства ей неизвестно.
Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, он добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, интереса к жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял.
Каких — либо сведений, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.
Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующего в интересах опекаемой ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
