Решение от 13 мая 2013 года

Дата принятия: 13 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13.05.2013 г.                                                                                                              г. Сызрань
 
 
    Мировой судья судебного участка №81 Самарской области Сабирзянова Н.Н., при секретаре Бойко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2013 по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к Бертасовой Галине Геннадьевне, Бертасовой Марине Анатольевне  о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец ООО «Управляющая компания «Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам  Бертасовой Галине Геннадьевне, Бертасовой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обосновав свои требования тем, что Бертасова Г.Г.является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В период с 01.08.2012г. по 31.03.2013г. ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 15722 руб. 59 коп. В добровольном порядке ответчики указанную задолженность не погасили. 
 
    Истец ООО «Управляющая компания «Центр» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований.
 
    Ответчик Бертасова Г.Г. в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не имеет.
 
    В связи с этим суд считает необходимым производство по делу прекратить.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным  прекратить производство по делу, поскольку представитель истца отказался от исковых требований и его отказ принят судом, т.к. он не нарушает  интересов других лиц и не противоречит закону.
 
    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены,  в соответствии со ст.ст. 220 , 221 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 33340 ч.1 п.3 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 220-221 ГПК РФ, ст. 33340 ч.1 п.3 Налогового Кодекса РФ,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по гражданскому делу №2-155/2013 по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к Бертасовой Галине Геннадьевне, Бертасовой Марине Анатольевне  о взыскании задолженности -  прекратить.     
 
    Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России <НОМЕР> по Самарской области возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <НОМЕР> от 23 апреля 2013 года  ЗАО АКБ «Земский банк» г.Сызрань в сумме 628 (Шестьсот двадцать восемь) руб. 90 коп.
 
    Разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сызранский городской суд в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Сабирзянова Н.Н.
 
                   <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать