Дата принятия: 13 мая 2013г.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2013 г. село Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бызовой И..Ю. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ПО ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД УР Корепановым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПО ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД УР Корепановым А.В. вынесено постановление (серия <адрес>8), которым Бызова И.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Данным постановлением Бызова И.Ю. признана виновной в том, что она «19» ноября 2012 г. в 13 час 38 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> № в нарушения п. 8.9. ПДД при пересечении проезжих частей, когда очередность проезда не оговорена не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся справа, совершив ДТП с автомобилем Рено №. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Бызова И.Ю. обратилась с жалобой на данное постановление указав, что двигалась вдоль территории ГСК «Автомобилист-2» и с прилегающей территории - ГСК «Автомобилист-2» выехал автомобиль не предоставив ей преимущество в движении. При таких обстоятельствах избежать столкновения ей не удалось. Поалаег, что водителем автомобиля Рено нарушены требования пункта 8.3. ПДД. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Бызова И.Ю. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. К материалам дела приобщены дополнительные фотографии с привязкой к местности по месту происшествия.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.14 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут автомобиль <данные изъяты> №двигался по автомобильной дороге вдоль въездов в автокооперативы, в том числе автокооператив «Автомобилист -2»
Как следует из материалов административного дела движение автомобилем <данные изъяты> № осуществлялось не по самой территории автокооператива а вдоль его границ, в том числе и по жилому сектору. По ходу движения справа имеются выезды с прилегающих территорий, в том числе выезд из ГСК «Автомобилист-2». Кроме того, как видно из фотофиксации произведенной с выезда с территории ГСК имеется знак 2.4 «Уступите дорогу», что также подтверждает доводы Бызовой И.Ю. о движении ею по дороге имеющей приоритет по отношению к выезду из ГСК.
Так же суд находит состоятельной ссылку Бызовой И.Н. на п. 8.3. ПДД из которой следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Выезд с территории ГСК так как иного не предусмотрено законом относится к выезду с прилегающий территорий.
Таким образом водитель транспортного средства, выезжающего с прилегающей территории в данном случае - водитель автомобиля Рено № должен был уступить дорогу при выезде с прилегающей территории.
Как следует из заключения эксперта №-И-12 проведенного ЭПА «Восточное» ДД.ММ.ГГГГ «…В начальный момент столкновения автомобиль Рено находился в движении, перемещаясь справа - налево относительно автомобиля Ниссан. В процессе столкновения транспортных средств произошел разворот продольной оси автомобиля Рено против часовой стрелки относительно его центра масс, и в конечной фазе столкновения при остановке транспортных средств произошел контакт левыми боковыми частями автомобилей». Таким образом экспертным заключением установлен факт движения автомобиля Рено по выезду с прилегающей территории ГСК «Автомобилист 2».
В связи с указанными обстоятельствами установленными судом суд находит ошибочным вывод административного органа о применимости к данной дорожной ситуации п. 8.9 ПДД.
В действиях Бызовой И.Ю. суд не усматривает состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду отсутствия события правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административном ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Данное обстоятельство в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Бызовой И..Ю. удовлетворить.
Постановление серия <адрес>8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бызовой И.Ю. 21.12. 2012 года инспектором ПО ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД УР Корепановым А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.
Судья Стяжкин М.С.
