Дата принятия: 13 мая 2013г.
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 89 Самарской области И.И. Хасиятулин, при секретаре Отводниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Куценко И.И.(действу по доверенности <ДАТА2>), гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Чиж Ольги Анатольевны к Петровой Надежде Павловне о взыскании денежной суммы по договору займа,
у с т а н о в и л:
Чиж О.А. обратился с иском к Петровой Н.П. в котором просил мирового судью взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку за нарушением сроков возврата долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА3> между Чиж О.А. и ПетровойН.П. был заключен договор займа, по которому она передала Петровой Н.П. в долг деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В подтверждении договора займа <ДАТА3> была составлена расписка. По условиям договора, ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в срок до <ДАТА4> Также заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 12% в месяц. За пользование займом в течение 4 месяцев сумма процентов составляет 48% - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5> она отправила в адрес ответчика телеграмму с просьбой вернуть деньги. Однако деньги не возвращены до настоящего времени. В связи с тем, что до настоящего времени долг не возвращен, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (п. 4.1).
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, Дополнив, что займ не возвращен до настоящего времени.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщила.
Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено мировым судьей, <ДАТА3> между Чиж О.А. (Займодавец) и Петровой Н.П. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которого Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 5) Передача денег по договору подтверждается соответствующей распиской от <ДАТА3> (л.д. 6).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1.2 договора займа от <ДАТА3>, займ Петровой Н.П. предоставляет на срок 4 месяца.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.3 договора займа от <ДАТА3>, заемщик обязуется уплатить займодавцу 12% в месяц от суммы займа, за пользование займом в течение 4 месяцев сумма процентов 48%, общая сумма процентов за пользование займом составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> а также проценты за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии с 4.1 договора займа от <ДАТА3>, займодавец вправе взимать неустойку (штраф) за нарушением сроков возврата (просрочку) долга по договору займа в размере 1% в день от суммы долга по займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> из расчета 1% в день от суммы долга <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При определении суммы, подлежащей взысканию, мировой судья исходит из следующего:
Однако из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что срок договора истек <ДАТА4>, а с иском к Петровой Н.П. истец обратился только <ДАТА7>, в связи, с чем сумма процентов превысила сумму долга более чем в десять раз, что указывает на злоупотребление истцом правом, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ
Суд считает необходимым снизить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО>. и применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу, которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 807, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Чиж Ольги Анатольевны к Петровой Надежде Павловне о взыскании денежной суммы по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Надежды Павловны в пользу Чиж Ольги Анатольевны сумму долга по договору займа от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе сумму основного долга - <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку за нарушением сроков возврата долга - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
В остальной части в удовлетворении иска Чиж Ольги Анатольевны - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.И.Хасиятулин
