Решение от 13 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013года г.Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи М.А. Аслануковой,
 
    при секретаре Шенкао С.Н.,
 
    с участием истца Юрченко Ф.И.,
 
    ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Яценко Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрченко ФИО1 к Пучкину ФИО2 о признании права собственности,
 
    установил:
 
    Юрченко Ф.И. обратился в суд с иском к Пучкину Ю.Л. о признании права собственности. В иске он указал, что является собственником 7/36 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, которую он получил в дар от своей матери, которая в свою очередь получила данное имущество по наследству от своей матери Пучкиной В.Ф. Помимо матери наследниками Пучкиной В.Ф. в равных долях были ФИО6 и Рогозина В.С. После смерти ФИО6 наследником по закону является его сын, ответчик по делу Пучкин Ю.Л. С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно и открыто владеет и пользуется данным имуществом, претензий со стороны третьих лиц нет. Как собственник несет все расходы, связанные с поддержанием дома в пригодном состоянии, обрабатывает, пользуется земельным участком. В своем заявлении, удостоверенном нотариусом, ответчик отказался от своей доли в наследстве после смерти ФИО6. в пользу истца.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, изложенные в иске, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в своем заявлении, нотариально заверенном нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования истца он посчитал обоснованными, от права на наследство отказался.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества в виде 7/12 доли в домовладении по <адрес> в <адрес> умершей Пучкиной В.Ф. являются Щебетун А.С., ФИО6, Рогозина В.И.
 
    Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Щебетун А.С. подарила истцу по настоящему делу 7/36 доли в жилом доме по <адрес> в <адрес>
 
    Юрченко Ф.И. – истец по делу, по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 7/36 доли в праве на указанный жилой дом.
 
    Согласно письменного сообщения нотариуса М.М.Семеновой, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось.
 
    Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг за содержание жилого дома видно, что истец производит оплату на площадь в 48,9 кв.м., то есть и за долю умершего ФИО6
 
    Юрченко Ф.И. фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом после смерти ФИО6 принял меры по сохранению этого имущества, несет расходы по его содержанию.
 
    Доказано, что ответчик отказался от своей доли в наследственном имуществе после смерти ФИО6 в пользу истца.
 
    В своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в части 65 указал, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
 
    В качестве способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ предусматривает признание права, восстановление существовавшего ранее положения, признания сделки недействительной, а также иные способы, предусмотренные законом. В данном случае восстановить нарушенные права истца возможно и необходимо путем признания права собственности на наследуемое имущество. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности на это имущество.
 
    В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указание на то, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу решение суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Юрченко ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за Юрченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 7/36 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 91,9 кв.м., жилой площадью 64,6 кв.м. с надворными постройками на земельном участке мерою 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова