Решение от 13 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Саган-Нур 13 мая 2013 года
 
    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Басовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павлова В.К. к МВД по РБ об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства с выдачей новых регистрационных знаков, регистрационных документов и нового паспорта транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Павлов В.К. обратился в <адрес> суд <адрес> с указанным исковым заявлением к МВД по РБ, мотивируя следующим. Так, он является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав тогда же указанный автомобиль в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> ему были выданы регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации №. Принадлежащий ему автомобиль, является так называемым «конструктором», ДД.ММ.ГГГГ пришедший в негодность кузов автомобиля <данные изъяты> был заменен на кузов <данные изъяты>. Замену агрегатов производил прежний собственник гр. FIO1. Такое изменение конструкции было оформлено на основании СКТС №. По инициативе 8-го ГУ МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГИБДД МВД по РБ бланк СКТС № был выставлен в федеральную базу специализированного федерального учета АИПС разыскиваемой, утраченной, похищенной специальной продукции ГИБДД. В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) приказом № начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы регистрационные действия, связанные с выдачей регистрационных знаков №, свидетельства о регистрации №. Согласно п.51 указанных правил за гражданами закреплена правовая возможность восстановить регистрационный учет транспортного средства в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия. Причина выставления СКТС № в розыск неизвестна, истребовать же в заявительном порядке результаты проверки правомерности замены агрегатов автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гр. FIO1 в 8-ом ГУ МВД РФ не представляется возможным. Просит восстановить регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, ПТС №, с выдачей новых регистрационных знаков, регистрационных документов и нового паспорта транспортного средства.
 
    Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МВД по РБ надлежащим – МО МВД РФ «<адрес>», дело передано по подсудности в <адрес> суд <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Павлов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представил суду соответствующее заявление.
 
    Представитель истца по доверенности Халмактанов Н.В. также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    От представителя ответчика по доверенности Бурдуковской В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, аннулированы приказом Начальника ОВД по <адрес> МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно заключению по результатам проверки материалов регистрации транспортных средств, имеющих изменение конструкции, произведенной в ОГИБДД ОВД <адрес>, изменение конструкции транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ производилось на основании СКТС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОВД <адрес>. Бланк СКТС № числится в базе розыска похищенной и утраченной спецпродукции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
 
    Из информации УГИБДД МВД по РБ (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 8-ое ГУ МВД РФ является самостоятельным структурным подразделением МВД России и утраченную специальную продукцию выставляет в розыск самостоятельно.
 
    Инициатором выставления в розыск СКТС № было 8-ое ГУ МВД РФ <адрес> (письмо ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Обстоятельство того, что указанное СКТС находится в розыске подтверждается карточкой проверки по учетам утраченных (похищенных) документов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Согласно решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Павлова В.К. о признании незаконным п.п. 1.1. и п. 2 Приказа начальника ОВД по <адрес> FIO2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании действий» и действий начальника ОВД по <адрес> об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> и выставлении в розыск регистрационного знака №, ПТС №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, и обязании начальника ОВД по <адрес> устранить незаконное аннулирование регистрации и выдать регистрационный знак, отказано, т.е. указанные действия начальника ОВД по <адрес> признаны судом законными.
 
    Данным решением суда установлено, что в связи с отсутствием сведений о соответствии транспортного средства Toyota Ipsum, г/н Е180ЕР, требованиям безопасности регистрационные действия в отношении него были аннулированы правомерно.
 
    Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИББД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановление регистрационного учета транспортного средства возможно в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.
 
    Причиной аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, явилось нахождение в федеральном розыске бланка свидетельства о соответствии конструкции данного транспортного средства, на основании которого производилось изменение его конструкции (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время указанная причина не устранена, что подтверждается карточкой проверки свидетельства о соответствии конструкции № по учетам утраченных (похищенных) документов по РФ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
 
    Довод искового заявления о том, что причина выставления СКТС № в розыск неизвестна, судом во внимание принят быть не может, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия аннулированы правомерно.
 
    Судебных расходов по делу, подлежащих взысканию, не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Павлова В.К. к МО МВД РФ «<адрес>» об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства с выдачей новых регистрационных знаков, регистрационных документов и нового паспорта транспортного средства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.
 
    Судья подпись И.А. Тараева
 
    Копя верна. Судья ____________ И.А. Тараева