Дата принятия: 13 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 28 /2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Тамала 13 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области Паншина Ю. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Миаева М. А.,
подсудимого Родникова А. В.,
защитника адвоката Уточкиной Е. А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Цвых Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Родникова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, холостого, не работающего, ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, приговор вступил в законную силу <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родников А. В. с предъявленным органом следствия обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, согласен в полном объеме.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> примерно в 10 часов Родников А. В., находясь в помещении , используемом для содержания свиней, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Садовая, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения поросенка, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил из клетки поросенка черно- белой масти возрастом два месяца, стоимостью 2000 рублей, принадлежащего <ФИО2>, поросенка положил в найденный там же полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего <ФИО2> и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Родниковым А. В.было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Родников А. В. вину в совершении преступления признал и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
При этом мировым судьёй у подсудимого Родникова А. В. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Миаев М. А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым Родниковым А. В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное подсудимому Родникову А. В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Родникова А. В.суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений.
Подсудимый Родников А. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Преступление Родников А. В. совершил до вступления в законную силу приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.
Обстоятельством, отягчающим наказание Родникова А. В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Родникова А. В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, полагает, что исправление Родникова А. В. , имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений средней тяжести, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего преступление небольшой тяжести, не возможно без изоляции от общества и считает назначить Родникову А. В. наказание в виде лишения свободы.
При этом при назначении наказания за преступление суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также аналогичными требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для примененияпри назначении Родникову А. В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, а также, что стоимость похищенного составляет менее 1 МРОТ, похищенный велосипед возвращен потерпевшему, суд считает возможным исправление Родникова А. В. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с частью 4,6 статьи 74 УК РФ суд сохраняет Родникову А. В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района от <ДАТА7>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родникова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % его заработка в доход государства.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Родникову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Родникова А. В. с учетом его возраста и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Родникову А. В. подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья судебного участка
в границах Тамалинского района Пензенскойобласти Ю. Л. Паншина
