Дата принятия: 13 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2013 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Чудаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> г.<ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <ФИО>1 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении заведующего сектора административного делопроизводства отдела по развитию территории администрации <адрес> <адрес> Тимралиева Р.Р., по ст. 5.59 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <ФИО>1 по делу об административном правонарушении от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, возбужденное в отношении заведующего сектора административного делопроизводства отдела по развитию территории администрации <адрес> г.Астрахани Тимралиева Р.Р.,<дата> года рождения, уроженца г.<ФИО>1, прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Заместитель прокурора <адрес> г.<ФИО>1 обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что Тимралиев Р.Р. рассматривал обращение председателя ТСЖ <номер> <ФИО>5 в пределах своих полномочий и в нарушение своей должностной инструкции не разрешил обращение своевременно и в не полном объеме. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г.<ФИО>1 <ФИО>4, доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила суд постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Тимралиев Р.Р. просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положениями ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения
В судебном заседании установлено, что 18 марта 2013 года заместителем прокурора <адрес> г. <ФИО>1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующего сектора административного делопроизводства отдела по развитию территории администрации <адрес> <адрес> Тимралиева Р.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении послужила проведенная прокуратурой <адрес> г. <ФИО>1 проверка соблюдения требований Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в администрации <адрес> г.<ФИО>1.
В ходе проведенной проверки было установлено, что сотрудниками администрации района допускаются существенные нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Так <дата> в администрацию района обратился председатель ТСЖ <номер> <ФИО>5 с заявлением о незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине «Винный погребок», а также об обжаловании действий ИП, реализующих хвойные деревья на новогоднем базаре в связи с несоблюдением требований санитарного законодательства.
<дата> за <номер> Тимралиевым В.В. подготовлен ответ на обращение <ФИО>5, в котором довод обращения заявителя о нарушении санитарного законодательства в деятельности ИП остался без внимания Тимралиевым В.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <ФИО>1 по делу об административном правонарушении от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, возбужденное в отношении заведующего сектора административного делопроизводства отдела по развитию территории администрации <адрес> Тимралиева Р.Р.,<дата> года рождения, уроженца г.<ФИО>1, прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Доводы заместителя прокурора <адрес> г.<ФИО>1, изложенные в протесте, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В соответствии с п.3.4.14 административного Регламента администрации города <ФИО>1 по предоставлению муниципальной услуги «Организация приема граждан и юридических лиц, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в администрации <адрес> города <ФИО>1», утвержденного постановлением мэра города <номер> от <дата> ответы на обращения заявителей подписываются главой администрации.
Кроме того, указанным Регламентом установлено, что текущий контроль за соблюдением последовательности действий при предоставлении муниципальной услуги осуществляется главой администрации (п.4.1).
Следовательно, Тимралиев В.В. работающий заведующего сектора административного делопроизводства отдела по развитию территории администрации <адрес> г.<ФИО>1, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.
Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
При таком положении, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях заведующего сектора административного делопроизводства отдела по развитию территории администрации <адрес> <адрес> Тимралиева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, муниципальный служащий, подготовивший проект ответа на обращение (исполнитель) не является должностным лицом местного самоуправления, наделенным полномочиями по подписанию ответа на обращение.
Доводы заместителя прокурора <адрес> г.<ФИО>1, указанные в протесте являются необоснованными, поскольку отсутствие вины заведующего сектора административного делопроизводства отдела по развитию территории администрации <адрес> <адрес> Тимралиева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ доказано материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей, верно, определены юридически значимые обстоятельства, а также верно дана правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, допущено не было.
Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <ФИО>1 от <дата> оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> г.<ФИО>1 – без удовлетворения.
Судья И.В.Ефремова
