Дата принятия: 13 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Нирода О.В.,
рассмотрев 13.05.2013 в г.Новокузнецке в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Жолудевой Ольги Геннадьевны к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жолудева О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в г. ......., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ......., государственный регистрационный номер ....... под управлением К.Д.В. и автомобиля ......., государственный, регистрационный номер ......., под ее управлением. Согласно административного материала, водитель К.Д.В. нарушил п.10.1 ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого нанесен материальный вред автомобилю ......., государственный регистрационный номер ........ Автомобиль ....... государственный регистрационный номер ....... застрахован в ЗАО «Гута-Страхование», о чем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ....... от .. .. ....г., выгодоприобретателем по данному договору являлась Жолудева О.Г. .. .. ....г. она обратилась в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о страховом событии. .. .. ....г. страховая компания направила истца на проведение независимой экспертизы. .. .. ....г. автотранспортное средство ......., государственный регистрационный номер ....... было направлено в ООО «.......» для осуществления ремонтных работ. Согласно акта приема-передачи от .. .. ....г. автомобиль ....... был осмотрен и сделана калькуляция восстановительных работ в размере 67 577,00 рублей, однако по состоянию на .. .. ....г. автомобиль не восстановлен. .. .. ....г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 58218 руб. Однако ее требования были удовлетворены с нарушением срока. Цена услуги по договору КАСКО составляет 38302,50 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков начала оказания услуги (выплаты страхового возмещения) со страховщика подлежит взысканию неустойка (пеня), за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги в размере трех процентов цены оказания услуги (страховой премии). В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойку (пени) не может превышать цену оказании услуги, а именно 38302,50 рублей.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 38302,50 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., из них 1500 руб.-юридическая консультация, 2500 руб.-составление и подача искового заявления в суд, ....... руб.-услуги представителя, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 руб., почтовые расходы в сумме 665,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств.
Истец Жолудева О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.21), доверила представлять свои интересы Баллод И.Г.
Представитель истца Баллод И.Г., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38302,50 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ....... руб., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 руб., почтовые расходы в сумме 665,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование»-Шпотин С.Ю., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом (л.д. 65-66), направил в суд возражения, согласно которых полагает, что ЗАО «Гута-Страхование» выполнило перед истцом условия заключенного договора страхования и направило Жолудеву О.Г. на ремонт автомобиля до момента наступления срока установленного договором (.. .. ....г.). Однако Жолудева О.Г. не стала ремонтировать свой автомобиль и не уведомила страховую компанию о своем желании получить возмещение в денежной форме. Судебные расходы, по его мнению, завышены и не соответствуют принципам разумности и добросовестности. Полагают, что расчет процентов должен производиться по ст.395 ГК РФ, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., размер процентов должен составлять 1 2414,08 руб.
Суд в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, огласив возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1, 2, 4 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком, и не должна превышать действительную стоимость имущества.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержит положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.
Судом установлено, что .. .. ....г. на ул........, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ......., государственный регистрационный номер ....... под управлением К.Д.В. и автомобиля ......., государственный, регистрационный номер ......., под управлением собственника автомобиля Жолудевой О.Г. (л.д. 7).
В результате указанного ДТП Жолудевой О.Г. был причинен имущественный ущерб, в связи с повреждением ее автомобиля так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности ......., государственный, регистрационный номер ....... (л.д.10). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ......., государственный регистрационный номер .......-К.Д.В., нарушившая п.10.1 ПДД, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ......., государственный, регистрационный номер ......., под управлением Жолудевой О.Г.
Транспортное средство ......., государственный, регистрационный номер ......., принадлежащее Жолудевой О.Г., застраховано страховщиком ЗАО «Гута-Страхование» по договору страхования КАСКО на период с ....... .. .. ....г. по ....... .. .. ....г. (л.д.37). Страховая сумма составляет 750 000 руб. Страховая премия составляет 38302,50 руб. Страховая стоимость не определена. Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства. Вариантом возмещения по риску «Повреждение ТС» выбран ремонт транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика. Однако порядок сроки направления автомобиля на ремонт не предусмотрены ни договором страхования, ни «Правилами комбинированного страхования транспортных средств»
Согласно п.3.2.1 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» (далее Правил) может быть застрахован риск повреждения или уничтожения транспортного средства.
Согласно 10.1.3 Правил при наступления страхового случая по рисскам «Повреждение ТС» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые потребуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
Согласно п. 11.10 Правил После предоставления страховщику страхователем всех необходимых документов, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или не признании наступившего события страховым случаем, а так же о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Согласно п.11.11 Правил если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в течение 45 рабочих дней должен был выплатить страховое возмещение либо произвести ремонт автомобиля в тот же срок.
Жолудева О.Г. .. .. ....г. обратилась в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д.9). .. .. ....г. ЗАО «Гута-Страхование» направило Жолудеву О.Г. для ремонта ее автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «.......» (л.д.6, 9-оборот). .. .. ....г. Жолудева О.Г. доставила автомобиль ......., государственный, регистрационный номер ....... в ООО «.......» (л.д.11). После проведения дефектовки документы были направлены в страховую компанию и .. .. ....г. было получено согласование на проведение ремонта автомобиля на сумму 48100 руб. На .. .. ....г. все необходимые для ремонта запасные части поступили на склад ООО «.......» (л.д.39). Однако, на момент подачи искового заявления ремонт автомобиля не был произведен по неуважительным причинам по вине страховщика, который своевременно не организовал проведение согласования и ремонтных работ, не произвел оплату работ, не произвел страховую выплату в установленный срок.
Таким образом, суд полагает, что были нарушены права потребителя на получение услуги в виде выплаты страхового возмещения (ремонта транспортного средства) по договору страхования КАСКО.
С момента подачи заявления о страховом событии (.. .. ....г.) ответчик должен был произвести страховое возмещение не позднее .. .. ....г.. Ответчиком, сумма в счет оплаты ремонта автомобиля была выплачена Жолудевой О.Г. лишь .. .. ....г. (л.д.56). Таким образом, со страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата выплаты страхового возмещения), что не оспаривается ответчиком (отзыв-л.д.60)
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п.2 Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Нормами гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения неустойки. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, в данной части применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Доводы представителя ответчика относительно применения ст.395 ГК РФ при расчете неустойки суд признает несостоятельными, поскольку в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), на который ссылается представитель ответчика, отражена обобщенная практика по взысканию неустойки по ст.395 ГК РФ. В указанном Обзоре не содержится разъяснений о необходимости применения указанной статьи при взыскании неустойки, либо запрета на применение ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая правовую природу неустойки и положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17, размер подлежащей взысканию неустойки необходимо исчислять из цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). В данном случае цена услуги составляет 36450 руб. (размер страховой премии при повреждении транспортного средства).
Таким образом, размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 99508,50 руб. (36 450 руб.*3%*91 день)
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).
Расчет неустойки за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. свидетельствует о том, что сумма неустойки превышает цену выполнения работы в размере 36450 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки сумме 38302,50 руб., таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 36450 руб., в остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказать.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.
На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию морального вреда.
Поскольку по вине ответчика нарушены права Жолудевой О.Г. как потребителя, моральный вред, причиненный Жолудевой О.Г., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Жолудевой О.Г. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Жолудевой О.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае, Жолудева О.Г. предоставила ответчику заявление о страховом событии, доставила свой автомобиль для производства ремонта в компанию, названную ответчиком, после проведения дефектовки было получено согласование с ЗАО «Гута-Страхование», однако Жолудева О.Г. не получила ни страхового возмещения, ни отремонтированного автомобиля. После чего она подала в суд исковое заявление, однако ее требования ответчиком были удовлетворены лишь .. .. ....г. в части выплаты страхового возмещения, в части выплаты неустойки требования Жолудевой О.Г. удовлетворены не были. Таким образом, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Жолудевой О.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 36450 руб., таким образом, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Жолудевой О.Г. подлежит взысканию штраф, который должен составлять 50 % от присужденной суммы, а именно 18 225 руб. из расчета: 36450 руб.*50%.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Жолудева О.Г. понесла судебные расходы: на оформление доверенности в размере – 700 рублей, по отправке телеграмм в размере 665,96 руб. Данные расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д.20, 41-46, 65-67), и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 637,72 руб.-по оформлению доверенности, 606,71 руб.-по отправке телеграмм.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д.12), затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... рублей и включают оплату услуг за юридическую консультацию (1500 руб.), по составлению искового заявления (2 500 руб.).
Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца ....... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 3 ст. 17 НК РФ и п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 413 руб. 50 коп. в доход государства, из расчета: 1 293 руб. 50 коп. (по имущественным требованиям) + 120 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.98, 100, 167, 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Жолудевой Ольги Геннадьевны, ....... года рождения, уроженки г........, неустойку в размере 36450 рублей, компенсацию морального вреда в сумм 3000 рублей, штраф в размере 18225 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 637 рублей 72 копейки, расходы по отправке телеграмм в размере 606 рублей 71 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Гута-Страхование», государственную пошлину в доход государства в размере 1413 рублей 50 копеек, и направить получателю:
.......
.......
.......
.......
.......
.......
........
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:__________________________________________ Шлыков А.А.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья:__________________________________________ Шлыков А.А.
