Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,
при секретаре Фадюшиной О. А.,
истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску Вохменцева Ю. И.
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Викулова Т. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39 Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску
Вохменцевой Юлии Ивановны к Викуловой Тамаре Иванове о взыскании процентов по договору займа, и по встречному иску Викуловой Тамары Ивановны к Вохменцевой Юлии Ивановне о признании договора займа не заключенным,
установил:
В Юргамышский районный суд Курганской области обратилась Вохменцева Ю. И. с исковым заявлением к Викуловой Т. И. о взыскании процентов по договору займа, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг денежные средства Викуловой Т. И. Занимала в два приема. Первый раз передала ей деньги в сумме 40000 рублей, второй раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ она передала еще 80000 рублей. Чтобы обеспечить возврат денежных средств Викулова Т. И. написала ей расписку, в которой указала, что возвращает весь долг, а именно 40000 рублей и 80000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами ответчик должна заплатить проценты в размере 10% за каждый месяц.
Основной долг в размере 120000 рублей ответчик вернула ей 20.09. 2010 года, проценты за пользование денежными средствами не возвращены до настоящего времени. Имеющуюся расписку она считает договором займа, в соответствии с которым ответчик взяла у ней в долг 120000 рублей. За пользование денежными средствами, сумма основного долга увеличивается на ежемесячную сумму процентов до ДД.ММ.ГГГГ. 10 % ставку она снижает до 6%, поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга увеличивается на 6%.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ должен ей вернуть 132000 рублей. Так как возврат не произведен, расчет процентной ставки производится на общую сумму долга с учетом процентов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с учетом процентов составила 187618 рублей. Разница между указанной суммой и возвращенными деньгами 120000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67618 рублей. Просит взыскать с Викуловой Т. И. в её пользу 67618 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Также просила взыскать деньги в сумме 2500 рублей, затраченные на подготовку искового заявления в суд.
От Викуловой Т. И. поступило встречное исковое заявление к Вохменцевой Ю. И. о признании договора займа не заключенным по безденежности, в котором она указала, что расписка написана не ей. Ей неизвестно, кто её составлял. Указанная в ней сумма долга не соответствует действительности. У ней был долг перед сельскохозяйственным кооперативом на сумму 80000 рублей. Долг необходимо было срочно отдать и ей предложили, что Вохменцева отдаст за неё долг в кооператив, а она будет должна ей. Каким образом была составлена расписка и кто её писал ей неизвестно. Вохменцева встретила её на улице, сказала: "подпиши, это за 80000 рублей кооперативу". Она подписала, не читая, так как была без очков. Со слов председателя кооператива известно, что он передал Вохменцевой Ю.И. 120000 рублей, так как она ему пояснила, что кроме этих 80000 рублей, должна ей еще 40000 рублей. Она 40000 рублей в долг у Вохменцевой не брала, была уверена, что эти деньги являются процентами за пользование денежными средствами в размере 80000 рублей. После того, как кооператив выдал Вохменцевой Ю.И. 120000 рублей, она выплатила в кооператив указанную сумму, будучи уверенной в том, что оплатила долг Вохменцевой Ю.И. Она лично деньги у Вохменцевой Ю.И. не брала, договор займа не составляла. Поэтому считает, что договор займа между ней и Вохменцевой не заключен по безденежности. Просила признать договор займа между ней и Вохменцевой Ю.И. незаключенным, в удовлетворении исковых требований Вохменцевой Ю. И. отказать.
Также Викуловой Т. И. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, исчисленным на сумму 40000 рублей. Поскольку срок выплаты денежных средств в размере 30000 рублей, которые ей были переданы в долг ДД.ММ.ГГГГ не оговаривался. Если в договоре не предусмотрен срок возврата, с момента, пропуска которого начинает течь исковая давность и можно начислять проценты по ст. 395 ГК РФ, этим сроком является день направления претензии должнику о возврате денежных средств по договору займа. Такой претензии ей не направлялось. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец направила исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 120000 рублей состоящую из: 40000 рублей прошлого долга и 800000 рублей переданных в январе 2010 года, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по сумме долга в размере 40000 рублей, с пропуском трехлетнего срока исковой давности, так как с ДД.ММ.ГГГГ прошло почти 5 лет, а претензия о возврате долга не направлялась, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части процентов, начисленных на сумму 40000 рублей. Просит применить срок исковой давности в отношении требований Вохменцевой Ю. И. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 40000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СКПК) «Юргамышский».
В судебном заседании Вохменцева Ю. И. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указала, что Викулова заняла у ней деньги в мае 2008 года в сумме 30000 рублей, под выплату 5 % ежемесячно. Возврат долга был определен моментом востребования. В ноябре 2008 года она отдала 3000 рублей, остался долг 27000 рублей. С января по июль 2009 года она не платила проценты, поэтому написала ей расписку на 8000 рублей и за ней остался долг 35000 рублей. Викулова выплачивала ей проценты по 1750 рублей ежемесячно, а проценты в сумме 5000 рублей также не заплатила и у ней к январю 2010 года накопился долг в сумме 40000 рублей. Викулова была членом СКПК «Юргамышский», и ей были выделены денежные средства в размере 80000 рублей, которые она должна была вернуть, но долг погасить не смогла, поэтому к ней обратились председатель кооператива Черкавский и бухгалтер Трифонова о возможности дать денег взаймы Викуловой, для погашения имеющегося долга под гарантии кооператива, а именно когда они получат новый кредит, то возвратят из этих денег долг Викуловой перед ней. Совместно с Черкавским, Трифоновой, Викуловой и ей была достигнута договоренность, что она дает Викуловой взаймы 80000, но кроме этих денег она должна вернуть ей задолженность в сумме 40000 рублей, и кроме этого ей выплачиваются проценты в размере 10 % в месяц от 80000 рублей. Деньги в сумме 120000 рублей и 12000 рублей процентов должны были быть возращены ДД.ММ.ГГГГ. Викулова на такие условия была согласна. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ Черкавский написал расписку, в которой были отражены данные условия. Она передала деньги кооперативу в сумме 80000 рублей, поехала к Викуловой в <адрес>, где она подписала расписку. Викулова читала расписку на 80000 рублей и была согласна с указанными условиями. В оговоренный срок деньги ей не были возвращены, а их возвратили только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей. Деньги ей возвращал кооператив. Она просит взыскать проценты, рассчитанные исходя из суммы, которая должна была быть возвращена на ДД.ММ.ГГГГ, за период по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 6% ежемесячно, рассчитанной из суммы с учетом увеличения на ежемесячную сумму процентов. 12000 рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные от суммы 80000 рублей ей не выплачены, но она их не желает взыскивать. Не знает, почему приходный кассовый ордер СКПК «Юргамышский» о поступлении денег в сумме 80000 рублей составлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда она фактический передала деньги. Не согласна с встречными исковыми требованиями Викуловой Т. И. просила в их удовлетворении отказать, также не согласна с ходатайством о применении срока исковой давности.
Викулова Т. И. не признала исковые требования Вохменцевой Ю. И. полностью, на встречных требованиях настаивала, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, также просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму 40000 рублей. Дополнительно указала, что она взяла у Вохменцевой в долг 30000 рублей в 2005 году, а не 2008, как указывает Вохменцева. Срок возврата долга ими не оговаривался. Она должна была платить по 2000 рублей за каждый месяц, а остальную сумму возвратить по требованию Вохменцевой. Она выплачивала 2 года по 2000 рублей каждый месяц, а потом отдала ей 3000 рублей и стала каждый месяц платить по 1750 рублей. Поэтому данный долг ей погашен. Она была членом СКПК «Юргамышский» с 2006 по 2011 годы, зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, у ней было подсобное хозяйство, держала много свиней. В 2009 году СКПК «Юргамышский» выделил ей деньги в сумме 80000 рублей, которые нужно было вернуть кооперативу до осени. У ней произошел падеж свиней и вернуть долг было нечем. Тогда председатель кооператив Черкавский предложил ей занять денег у Вохменцевой, и вернуть деньги, а в марте 2010 года кооператив вновь ей выделит деньги, из которых отдадут долг. Они встретились в СКПК «Юргамышский»: она, Вохменцева, Черкавский, бухгалтер Трифонова, истица поставила условие о возврате ей в марте 120000 рублей – 80000 рублей основного долга и 40000 рублей, процентов за пользование деньгами Деньги в сумме 120000 рублей должен был вернуть кооператив, а она в свою очередь ему, она согласилась с данными условиями. На следующий день или через день - ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Вохменцева домой в <адрес> с распиской. Она позвонила бухгалтеру Трифоновой и убедилась, что Вохменцева им передала деньги в сумме 80000 рублей, Трифонова также сказала, что она должна кооперативу 120000 рублей. После чего она подписала расписку не читая, так как была без очков, а она плохо видит. Не согласна с исковыми требованиями Вохменцевой, поскольку у ней никаких долгов перед ней к январю 2010 года не было, полагала, что 40000 рублей это проценты за пользование денежными средствами, договоренности об уплате 10 % ежемесячно, с суммы долга она с Вохменцевой не достигала, расписку она не писала, деньги в сумме 120000 рублей Вохменцевой возвращены, в свою очередь она возвратила данные деньги кооперативу, поэтому ничего больше не должна. Не оспаривает, что подпись под распиской от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сделаны ей.
В судебное заседание представитель Викуловой Т. И. – Толстоногова Н. Ф. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще. С учетом мнения Викуловой, не настаивающей на участие представителя в судебном заседании, суд определил рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях Толстоногова Н. Ф. не признала исковые требования Вохменцевой Ю. И. полностью, на встречных требованиях настаивала, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, также просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму 40000 рублей.
Представитель СКПК «Юргамышский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, письменных возражений не представили. В предыдущем судебном заседании председатель СКПК «Юргамышский» Черкавский Л. С. пояснил, СКПК «Юргамышский» с 2006 года занимается распределением кредитов мелких фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств, деньги выделялись только на сельскохозяйственный нужды, эти деньги целевые и выделялись по федеральной программе через ОАО «Россельхозбанк». В 2009 году они получили кредит в размере 2 млн. рублей для членов кооператива. Викулова являлась членом кооператива и ей были выделены денежные средства на личное подсобное хозяйство в размере 80000 рублей. Летом у ней произошел падеж скота, и кредит отдавать было нечем. В случае, если кооператив в установленный срок не погасит кредит, ему уже не будет выделена другая сумма. Он предложил Викуловой занять у кого-нибудь деньги, чтобы возвратить долг. Переговорили с Вохменцевой, поскольку знали, что она дает деньги в долг, но она поставила условие, что даст деньги с учетом возврата имевшегося долга в сумме 40000 рублей. Они обсудили условия, на которых будет заключен договор займа: он, Викулова, Вохменцева, бухгалтер Трифонова. Была достигнута договоренность, что Вохменцева передаст деньги в долг Викуловой в сумме 80000 рублей, для погашения долга перед кооперативом, причем деньги должны были быть переданы непосредственно кооперативу, после получения нового кредита, кооператив из денег, предназначенных для Викуловой должен был вернуть её долг перед Вохменцевой в сумме 80000 рублей и 40000 рублей, предыдущей задолженности, также Викулова самостоятельно должна была выплатить Вохменцевой проценты на сумму займа 10 % в месяц, деньги должны были быть возвращены в течение 1,5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Он написал расписку на указанных условиях от имени Викуловой. На следующий день или через день – ДД.ММ.ГГГГ Вохменцева передала деньги в сумме 80000 рублей, которые были оприходованы как поступившие от Викуловой. Поскольку деньги были выделены позже, Вохменцевой деньги в сумме 120000 рублей были переданы в сентябре 2010 года. В свою очередь Викулова вернула данные деньги кооперативу. Как производилась оплат процентов ему неизвестно. Оставил разрешение как первоначальных, так и встречных требований на усмотрение суда.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Викуловой Т. И - Толстоноговой Н. Ф., представителя СКПК «Юргамышский».
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Вохменцевой Ю. И. о взыскании процентов по договору займа с Викуловой Т. И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования Викуловой Т. И. к Вохменцевой Ю. И. о признании договора займа не заключенным, а также ходатайство о применении срока исковой давности, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим правовым и фактическим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Викулова Т. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и являлась членом СКПК «Юргамышский», что подтверждается выписками из ЕГРИП и ЕГРЮЛ.
СКПК «Юргамышский» в том числе занимается распределением займов на развитие сельского хозяйства. Согласно протокола общего собрания СКПК «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем кооператива с 2009 года является Черкавский Л. С.
В соответствии с реестром заемщиков по займам с ОАО «Россельхозбанк» на 2009 год, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Юргамышский», Викуловой Т. И. предоставлен заем на покупку кормов в сумме 80000 рублей.
Вохменцевой Ю. И. и Викуловой Т. И. был заключен договор займа, по которому переданы деньги в сумме 30000 рублей с уплатой 5% ежемесячно, до момента гашения долга, также Викуловой написана расписка, что она взяла деньги в долг у Вохменцевой в сумме 8000 рублей с уплатой 5% ежемесячно, что подтверждается расписками Викуловой.
На январь 2010 года размер задолженности Викуловой перед Вохменцевой по данному договору займа, с учетом не возвращенного основного долга и процентов, составил 40000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Вохменцевой Ю. И. и Викуловой Т. И. заключен договор займа на сумму 80000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 10 % в месяц. Также в договоре отражено, что помимо 80000 рублей основного долга и 12000 рублей процентов, Викулова должна возвратить Вохменцевой, в указанную дату, долг в сумме 40000 рублей. СКПК «Юргамышский» обязался вернуть Вохменцевой Ю. И. имевшийся долг Викуловой перед ней в сумме 40000 рублей и взятые взаймы деньги в сумме 80000 рублей, а Викулова самостоятельно уплатить Вохменцевой проценты по договору займа и в течение года вернуть СКПК «Юргамышский» деньги в сумме 120000 рублей.
Деньги в сумме 80000 рублей, с согласия Викуловой, были переданы Вохменцевой СКПК «Юргамышский», в счет возврата долга Викуловой по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Юргамышский» в возврат долга, Вохменцевой были выплачены деньги в сумме 120000 рублей. В свою очередь Викуловой в течение 2010-2011 годов были возвращены деньги СКПК «Юргамышский» в сумме 120000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются: распиской, под которой стоит подпись Викуловой, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Юргамышский», согласно которому от Викуловой Т. И. кооперативу поступили деньги в сумме 80000 рублей в счет возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денег Вохменцевой; расписками председателя СКПК «Юргамышский» Черкавского от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Викуловой денег кооперативу полностью в сумме 120000 рублей.
Также установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя СКПК «Юргамышский» Черкавского, приведенными выше, и показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании, которая показала, что она работает в СКПК «Юргамышский» бухгалтером. Кооператив занимается распределением кредитов для личных подсобных хозяйств. В 2009 году они получили кредит для членов кооператива, которым являлась Викулова, ей были выделены денежные средства на личное подсобное хозяйство в размере 80000 рублей. В декабре 2009 года, из-за падежа скота у ней не было денег, чтобы отдать деньги. Предложили занять деньги у Вохменцевой, поскольку знали, что она дает деньги в долг. Они обсудили условия на которых будет заключен договор займа: она, председатель Черкавский, Викулова, Вохменцева. Была достигнута договоренность, что Вохменцева передаст деньги в долг Викуловой в сумме 80000 рублей, для погашения долга перед кооперативом, при этом деньги передавались непосредственно кооперативу, а после получения нового кредита, кооператив из денег, предназначенных для Викуловой должен был вернуть её долг перед Вохменцевой в сумме 80000 рублей. Также Вохменцева поставила условие по возврату имевшегося долга в сумме 40000 рублей. Деньги должны были быть возвращены в течение 1,5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, также Викулова должна была уплатить Вохменцевой проценты. Кооперативу деньги Викуловой в сумме 120000 рублей должны были быть выплачены в течение года. Черкавский написал расписку на согласованных условиях. Расписка была написана в отсутствие Викуловой. На следующий день или через день – ДД.ММ.ГГГГ Вохменцева передала кооперативу деньги в сумме 80000 рублей, которые были оприходованы как поступившие от Викуловой. Для того, чтобы подписать расписку Вохменцева ездила домой к Викуловой, которая звонила и спрашивала, поступили ли деньги и можно подписывать расписку. Поскольку деньги сельхозпроизводителям были выделены позже марта 2010 года, Вохменцевой деньги в сумме 120000 рублей были переданы в сентябре 2010 года. В свою очередь Викулова вернула данные деньги кооперативу. Как производилась оплата процентов ей неизвестно.
Также в судебном заседании, в соответствии со ст. 180 ГПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:
ФИО8, согласно которым она является знакомой Викуловой Т. И., ей известно, что она должна была денег кооперативу, который занимал эти деньги у Вохменцевой, но Викулова долг отдала;
ФИО9, которая является знакомой Викуловой Т. И., ей известно, что Викулова была должна Вохменцевой деньги в сумме 27000 рублей. Викулова рассказывала, что гасила долг перед Вохменцевой всегда после получения пенсии;
ФИО10, которая показала, что является дочерью Викуловой. Её мама брала в 2005 году в долг у Вохменцевой 30 тысяч рублей, она несколько лет ей платила проценты по 2 тысячи рублей в месяц и выплатила всю задолженность. Также ей известно, что её мама брала 80 тысяч рублей у Вохменцевой, которые вернула.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).
Суд считает, что договора займа между Вохменцевой Ю. И. и Викуловой Т. И., как на сумму 30000 тысяч рублей, так и на сумму 80000 рублей являются заключенными. В подтверждение заключения договоров Вохменцевой Ю. И. представлены расписки, в которых отражены суммы, передаваемые взаймы, размер процентов, уплачиваемых за пользование денежными средствами, то есть все существенные условия необходимые для заключения договоров займа. Деньги фактический переданы. Данные расписки подписаны Викуловой, что подтверждается ей самой. Составление расписок в подтверждение заключения договоров займа соответствует положениям, указанным в ст. 808 ГК РФ.
Доводы Викуловой о том, что ей полностью возвращен долг Вохменцевой в сумме 30000 рублей и уплачены проценты, указанные в договоре, суд находит несостоятельными. В подтверждение доказательств оплаты денег Викуловой не представлено доказательств.
Напротив, сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о наличии долга по договору займа с учетом уплаты процентов в сумме 40000 рублей, который должен быть уплачены к ДД.ММ.ГГГГ году.
Показания свидетелей Викуловой, Ковалевой о возврате денег не принимаются судом, поскольку факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.
Кроме этого, свидетелю ФИО9 известно со слов Викуловой, что она гасила долг перед Вохменцевой, а погашен он или нет полностью ей неизвестно. Свидетель ФИО10 является близким родственником Викуловой, то есть лицом, заинтересованным в благоприятном для неё исходе дела.
Тот факт, что деньги в сумме 80000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Вохменцевой не лично Викуловой, а с её ведома и согласия её кредитору - СКПК «Юргамышский», она собственноручно не писала расписку, как и то обстоятельство, что деньги Вохменцевой были возвращены не лично Викуловой, не может служить основанием для признания договора займа не заключенным. Под распиской стоит подпись Викуловой, деньги в сумме 80000 рублей фактически были переданы Вохменцевой, указанные деньги пошли на погашение имевшегося долга Викуловой перед СКПК «Юргамышский» В свою очередь долг Вохменцевой перед кооперативом был погашен из заемных средств, предназначавшихся для Викуловой, которые в последствии ей были возвращены.
Также то обстоятельство, что оформление поступления денег в СКПК «Юргамышский» было оформлено ранее, чем заключен договор займа не может служить основанием для признания договора займа не заключенным, по основаниям, изложенным выше. Данное обстоятельство могло быть вызвано необходимостью отражения поступления средств юридическому лицу к определенной дате.
Доводы Викуловой о том, что она перед подписанием не прочитала расписку от ДД.ММ.ГГГГ из-за плохого зрения, так как при её подписании не было очков, о том, что она полагала, что 40000 рублей является не предыдущим долгом, а процентами по договору займа, а также, что ими не согласовывалось условие об уплате процентов по договору займа в размере 10 % ежемесячно, суд также находит несостоятельными. Викуловой не представлено какой – либо медицинской документации о наличии плохого зрения. Вышеуказанные доводы опровергается пояснениями Вохменцевой, пояснениями председателя кооператива Черкавского и свидетеля Трифоновой, согласно которым именно те условия, которые указанны в расписке были достигнуты Вохменцевой и Викуловой при заключении договора займа. Также её доводы опровергаются исследованными письменными доказательствами.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Викуловой о признании договора займа между ней и Вохменцевой от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок ( п. 2 ст. 200, ст. 203 ГК РФ).
Поскольку Викулова в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ признала долг перед Вохменцевой по предыдущему договору займа в сумме 40000 рублей, который должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. ст. 200, 203 ГК РФ, течение срока исковой данности по требованиям о взыскании как основного долга, так и процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Вохменцева обратилась в Юргамышский районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, поэтому ходатайство Викуловой о примени срока исковой давности применительно к взысканию процентов по первоначальному договору займа на сумму 30000 рублей не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Из представленного Вохменцевой Ю. И. расчета цены иска следует, что ей заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты 6 % ежемесячно, исходя из суммы, подлежащей уплате ДД.ММ.ГГГГ с учетом долга по договору займа в сумме 80000, долга по предыдущему договору займа в сумме 40000 рублей и процентов в сумме 12000 рублей, ежемесячно увеличивающейся на 6 %.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена уплат процентов за пользование деньгами в размере 10 % ежемесячно. Поскольку заем Вохменцевой Ю. И. был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, её требования о взыскании процентов с Викуловой Т. И. за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не может служить основанием для освобождения от взыскания процентов несвоевременность выплаты денег СКПК «Юргамышский» - Вохменцевой Ю. И., поскольку в указанный период Викулова Т. И. являлась индивидуальным предпринимателем, взятые в долг деньги пошли на погашение задолженности, возникшей в связи с предпринимательской деятельностью.
Вохменцевой Ю. И. судом разъяснялось право на взыскание процентов с Викуловой Т. И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но она ответила отказом.
Стороны в судебном заседании не пришли к согласию относительно условий договора. Исходя из буквального прочтения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами предусмотрена уплата 10 % на сумму 80000 рублей, ежемесячно. Снижение процентной ставки до 6 % ежемесячно, является исключительным правом Вохменцевой.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен расчет процентов, исходя из иных сумм, помимо 80000 рублей. Об этом свидетельствует и указание в расписке на проценты в сумме 12000 рублей, за 1,5 месяца, которые рассчитаны от суммы 80000 рублей в размере 10 % в месяц. В договоре также не отражено начисление процентов на сумму с учетом начисленных процентов за пользование заемными средствами, поэтому требование Вохменцевой Ю. И. о взыскании процентов исходя из иных сумм помимо 80000 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29120 рублей (80000 рублей * ((6% * 6 месяцев + (6% / 30 дней) * 2 дня) /100%), которая подлежит взысканию с Викуловой Т. И в пользу Вохменцевой Ю. И. Таким образом, требования Вохменцевой Ю. И обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Вохменцевой Ю. И. оплачено за подготовку искового заявления в суд адвокату Медведевой Т. М. 2500 рублей. Указанные затраты являются разумными и подлежат взысканию с Викуловой Т. И в пользу Вохменцевой Ю. И.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Вохменцевой Ю. И при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2228 рублей 54 копейки, что подтверждается чек - ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (43,07 %) с Викуловой Т. И в пользу Вохменцевой Ю. И подлежат взысканию деньги в сумме 959 рублей 83 копейки, в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вохменцевой Юлии Ивановны к Викуловой Тамаре Ивановне о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Викуловой Тамары Ивановны в пользу Вохменцевой Юлии Ивановны проценты по договору займа в сумме 29120 рублей, расходы на подготовку искового заявления в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 959 рублей 83 копейки, а всего деньги в сумме 32579 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 83 копейки.
В удовлетворении ходатайства Викуловой Тамары Ивановны о применении срока исковой давности применительно к взысканию процентов за пользование денежными средствами по договору займа с задолженности в сумме 40000 рублей – отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Викуловой Тамары Ивановны к Вохменцевой Юлии Ивановне о признании договора займа не заключенным – отказать за необоснованностью.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья: С. Ю. Плешков
